Grande Fratello fiscale ed aziendalizzazione del “lavoro autonomo”. «Costruire un fronte antiliberalizzazioni»: è l’indicazione politica lanciata lo scorso luglio da Marco Veruggio, della segreteria regionale di Rifondazione Comunista Liguria, dopo la lotta dei tassisti contro l’abolizione del divieto di cumulo delle licenze contenuta nel decreto “Visco–Bersani”. Un’indicazione che un’eventuale forza di liberazione nazionale dovrebbe far propria. Sarebbe in sostanza da rappresentare per tale via –connettendola a lotte analoghe dei lavoratori dipendenti– l’esigenza di alcuni ceti sociali di difendersi da norme deregolamentatrici che rispondono, in ultima istanza, a diktat provenienti da Washington e Bruxelles, per Veruggio volti a «sostituire vecchi privilegi e antiche corporazioni (sui cui bisognerebbe comunque entrare nel merito, ndr) con nuovi (e più forti) oligopoli». Come le norme di tale decreto favoriscano i “poteri forti” di questo paese è l’oggetto dell’articolo, che si sofferma altresì su alcune delle normative d’accompagno (il decreto è un pacchetto di provvedimenti per diversi ambiti) elaborate dal viceministro dell’Economia Visco con il pretesto della “lotta all’evasione fiscale”.

Rifondazione comunista. All’estrema sinistra di un esecutivo neoliberista. Il sostegno al governo Prodi (1996-1998). Che una forza che si definisce “non violenta” ed “antiliberista” abbia prorogato, tra le altre, la partecipazione alla missione di guerra in Afghanistan, e votato provvedimenti come il decreto “Visco-Bersani” e la Finanziaria 2007, sembrerebbe sorprendente. Quando di parla di Rifondazione, però, grande è lo scarto alla prova dei fatti tra il dire –sempre più remissivo negli anni per venire incontro all’alleanza con il centrosinistra– ed il fare. Eppure era tutto evidente già dieci anni fa, quando il governo Prodi, con i voti del partito di Bertinotti e Cossutta, approvava provvedimenti deleteri per la collettività nazionale. Nell’articolo si prova a ripercorrerli. Questi i paragrafi: 1) In nome dell’euro. Gli scippi economici di Ulivo-Rifondazione; 2) Sulla “finanza creativa” e l’entrata in Europa del governo Prodi; 3) “Privatizzare è bello”; 4) Provvedimenti sociali sinistri di Ulivo e Rifondazione; 5) Il “federalismo” di Rifondazione; 6) Rifondazione con l’elmetto.

Enron: dentro il sistema finanziario imperiale. Il normale funzionamento dei mercati finanziari: lezioni dalla più grande bancarotta della storia USA. La bancarotta del colosso statunitense Enron (dicembre 2001), al di là degli aspetti rimasti insoluti, ha aperto una breccia rivelatrice sul funzionamento del capitalismo neoliberista USA. L’insolvenza (default) dei debiti, la polverizzazione di risparmi e pensioni ed i trucchi per abbellire i bilanci occultando debiti e perdite, sono gli aspetti più dibattuti della vicenda Enron. Ad un’analisi più accurata, si possono trarre lezioni su significato ed effetti di alcuni dei fenomeni caratterizzanti l’attuale fase neoliberista ad egemonia USA: le liberalizzazioni e la finanziarizzazione dell’economia, di cui l’ascesa dei fondi pensione privati ed il boom dei contratti finanziari “derivati” e delle speculazioni in Borsa sono aspetti decisivi. Ancor più in profondità, emergono intrecci significativi con frazioni di primo piano delle élite politiche e delle società di revisione, banche d’affari ed agenzie di rating. Chi ripercorresse la storia dell’espansione di Enron all’estero, rileverebbe azioni pianificate e condotte in cooperazione con oligarchie finanziarie, grandi corporation ed apparati statali (servizi segreti e forze armate), oltre che l’utilizzo di bande di malavitosi locali. In tal senso l’Enron era uno dei tentacoli dell’impero USA, un’arma di egemonia economica per il controllo globale delle fonti energetiche e degli oleodotti. Il suo crollo presenta analogie significative con quello della Parmalat, effetto dell’immissione (anche) dell’Italia nel mercato finanziario globale dominato da istituzioni finanziarie USA. Un riepilogo della vicenda consente di far emergere qualche dinamica di un sistema finanziario che –dai fondi pensione alla stipula di contratti “derivati” da parte di Enti territoriali ed imprese– non promette nulla di buono (anche) per il risparmio nazionale.

Fondi pensione: investimenti ad alto rischio. 13 miliardi di euro annui: è la stima dei Trattamenti di Fine Rapporto (TFR) che i fondi pensione sperano di accaparrarsi con il meccanismo del “silenzio assenso”. «Il tutto ovviamente a spese dei lavoratori –che si trovano ad investire il TFR in fondi che non rendono alcunché ed anzi fanno perdere denaro– e del fisco: nel mentre si peggiorano le prestazioni pensionistiche, si prevedono agevolazioni fiscali per le imprese e per i versamenti nei fondi pensione». Prendendo le mosse da una trasmissione di Report sull’argomento, ci si sofferma sulla preminenza delle banche nell’attuale sistema finanziario, sulle modalità di gestione e rischi degli investimenti nei fondi pensione nonché sulla riforma del TFR approntata dal precedente governo Berlusconi.

Robin Hood alla rovescia. TFR e pensioni “di sinistra”. Lo scritto può considerarsi una prosecuzione-integrazione dell’articolo precedente. Si esprime qualche ulteriore considerazione sui fondi pensione, che «non producono alcuna ricchezza, bensì prelevano quella già prodotta, sottraendola ai lavoratori e redistribuendola ai “mercati”», e sui furti pensionistici che il centrosinistra si propone di attuare. Uno sguardo anche alla riforma del TFR varata dal governo Prodi.

Sulla supremazia del capitale finanziario. Riflessioni a margine di un articolo di James Petras. Qual è la funzione del capitale finanziario (bancario + assicurativo) in un sistema capitalistico? Il suo ruolo di preminenza nell’attuale configurazione del capitalismo USA rischia di portare quest’ultimo al collasso o è al contrario una componente importante del dominio globale di Washington? Si cerca di dare una risposta a questi due quesiti. I risultati sono in contro tendenza rispetto alle analisi in voga anche nel mondo dell’”antagonismo” anticapitalista: «Gli agenti strategici finanziari statunitensi fanno guadagnare dominio e supremazia agli USA contro agenti strategici di altri paesi che contendono all’impero americano il controllo di aree d’influenza e risorse economiche».

Sinistra / destra: identità politiche in crisi. In questa intervista Massimo Bontempelli, coautore con Marino Badiale de “Il mistero della sinistra” (Graphos, Genova), analizza i tratti fondamentali dell’identità di sinistra. Dopo aver nello scorso numero richiamato i passaggi storici cruciali che, a partire dalla fine degli anni Settanta, hanno segnato l’avvento del “neoliberismo” e prodotto l’attuale svuotamento etico-culturale della sinistra, Bontempelli parte dal dibattito politico pubblico e dalle percezioni comuni rilevabili per addentrarsi nei nuclei concettuali dell’essere di sinistra oggi. La conclusione dell’autore è perentoria: una cultura antagonistica che voglia superare l’orizzonte del neoliberismo (la fase attuale del capitalismo) e più in generale la dominanza del capitalismo deve porsi oltre l’orizzonte della sinistra. 

Il problema dell’autorità sovranazionale. Può esistere un “terzo neutro” al di là dei contendenti? Questo scritto interroga in modo critico le prospettive possibili di un’autorità sovranazionale e lo fa prendendo come modello la guerra che la NATO ha condotto contro la Repubblica Jugoslava nella primavera del 1999. «Attraverso questo modello, infatti, ritengo che si possa guardare alla realtà degli odierni conflitti e del ruolo delle istituzioni internazionali con maggiore profondità, convinto che le tendenze e le strategie dispiegatesi in quella guerra non siano di breve periodo e permangano anzi attuali. Si è trattato, infatti, di una guerra nella quale hanno avuto grande rilevanza concetti “universali” –quali “umanità” e “diritti umani”, si sono impegnate forze europee e statunitensi in territorio “esterno” ed in cui il nostro Paese ha avuto un ruolo abbastanza importante, grazie ai governanti di allora che sono anche i governanti di oggi». Nello svolgimento delle argomentazioni si traggono le contraddizioni e le lezioni di merito.

L’impasse geopolitico di Washington. Il dominio globale USA a quindici anni dal crollo dell’URSS. Per prevenire l’emergere di competitori (Stati) che ne insidino la propria egemonia (princìpi ribaditi in molteplici documenti dell’establishment militare/strategico statunitense), gli Stati Uniti hanno scatenato dopo l’implosione dell’URSS (1991) una serie di conflitti prima di riaffermazione egemonica nel campo ‘occidentale’ (prima guerra del Golfo ma anche Kosovo, 1991 e 1999) e poi di conquista di posizioni strategiche su proiezione mondiale (vedasi anche l’allargamento ad est della NATO a partire dal 1999) come Afghanistan (2001) ed Iraq (2003) per la madre di tutte le battaglie, che al Pentagono ritengono sarà contro la Cina. In questo contesto, la necessità di controllare le fonti di approvvigionamento e le reti di trasporto dell’energia, vitale per controllare il sistema industriale di uno Stato, ha portato Washington a scatenare una “guerra di civiltà” contro l’Islam. In questo articolo, rielaborato dalla redazione ed approvato dall’autore, Gianfranco La Grassa esprime considerazioni in merito rilevando lo stallo in cui si trovano le classi dominanti statunitensi.

L’Iraq nell’urna (degli USA). L’esito delle elezioni di “medio termine” (novembre 2006) negli USA ha risentito in modo decisivo della conduzione disastrosa della politica imperiale statunitense in Iraq. Si parte da questo dato di fatto per una messa a punto dello stato del conflitto alla luce delle diverse forze e dei diversi interessi che si stanno scontrando.

Grande medioriente”: i nuovi progetti dei “neoconservatori”. Al Pentagono, si sa, sono soliti sfornare inquietanti scenari da risiko ai fini del rafforzamento della dominanza USA sul pianeta. Quello di Ralph Peters, rinomato stratega del Pentagono e membro del famigerato “Project for the New American Century”, ha avuto il privilegio di essere sottoposto al Collegio di Difesa della NATO nel settembre 2006. Il suo progetto di “Grande Medioriente allargato” sarà perseguito in tutto, in parte, o accantonato? È presto per dirlo con certezza, nonostante una serie di segnali possa alimentare qualche previsione. Intanto è bene conoscerlo nel suo contenuto. Per leggere meglio, forse, le dinamiche imperiali a stelle e strisce di questi e dei prossimi anni.

Afghanistan. La missione di guerra del centrosinistra. Partendo dalla pantomima parlamentare che ha contrassegnato l’attuale governo di Prodi, incluse le sue componenti istituzionalmente alla sua estrema sinistra, sul disegno di legge relativo al rifinanziamento delle “missioni” militari italiane all’estero, si fa il punto della guerra in corso in Afghanistan. Un’altra delle attuali aree (molto) calde del mondo dove è con le armi della guerra che ambizioni ed interessi geopolitici statunitensi stanno cercando di affermarsi.

11/9/2001 - 11/9/2006. Afghanistan, cinque anni dopo. Pro-memoria su un’aggressione imperialista – L’ONU come cinghia di trasmissione delle strategie USA. Una rapida carrellata di atti e di fatti degli ultimi cinque anni mirano a focalizzare i passaggi più significativi a partire da una vicenda, quella dell’attentato alle “Torri gemelle” di New York e al Pentagono, che ancora suscita non solo interrogativi, ma anche crescenti e diffuse perplessità, per incentrarsi sulle dinamiche conflittuali in Afghanistan. 

Recensioni: John Perkins, Confessioni di un sicario dell’economia, Minimum fax, 2005.

Lettere su: comunismo, pacifismo, internazionalismo, “imperialismo italiano”.