Mattanza a Gaza.

Fallimento sionista, vittoria della resistenza

Eventi, commenti, analisi dal / sul Campo di concentramento e di sterminio di Gaza

(10-22 gennaio 2009)

Dalle macerie di Gaza (19, 22), Hamas (13, 15, 19, 22) emerge più forte di prima. Può legittimamente dire di aver resistito ad uno degli eserciti più potenti del mondo. Al di là di dichiarazioni di circostanza, Tsahal non è riuscito a conquistare militarmente Gaza; non si è riuscito nemmeno a produrre immagini che potessero lasciar intendere un esito positivo dell'aggressione. Hamas, nonostante le perdite (peraltro modeste nel numero), esce politicamente vincitrice. Con un consenso ed una credibilità accresciuti tra i palestinesi. Ancor più di prima non si potrà prescindere da Hamas. I veri sconfitti sono Israele e le componenti collaborazioniste di al Fatah capitanate da Abu Mazen e Dahlan. A poche ore dalla dichiarazione unilaterale israeliana di sospensione delle proprie operazioni militari, la più chiara riprova della sua sconfitta è venuta dall'imponente manifestazione nelle strade di Gaza a sostegno di Hamas. Si è rivisto quel che avvenne per Hezbollah, in Libano, nell'estate 2006, al termine dell'ennesima aggressione sionista, anch'essa contraddistinta da indiscriminati bombardamenti a tappeto con armi di ogni tipo (incluse quelle vietate dalle convenzioni internazionali), risoltasi in una sonora e storica lezione militare ricevuta sul terreno, quando i militari israeliani sono scesi dai loro aerei e si sono scontrati in combattimenti ravvicinati con i resistenti libanesi.

Per le strade di Gaza, erano presenti non solo i combattenti di Hamas, ma anche quelli di tutte le organizzazioni (frazione maggioritaria di al Fatah compresa) che hanno partecipato alla Resistenza. La mattanza di civili (13, 15, 16, 22), ennesima cartina al tornasole della natura terrorista del sionismo (10, 12), non ha portato altro che sofferenze. Ha esacerbato una pluridecennale e comprensibile rabbia e prevedibilmente rafforzato la volontà di resistenza (11, 13). Altre generazioni di palestinesi cresceranno avendo negli occhi gli effetti della ferocia sionista, consapevoli della necessità della lotta di resistenza fino alla liberazione. Gli stessi giornalisti asserviti e/o a libro paga sionisti tra le macerie e le sofferenze di Gaza stentano a trovare risentimenti e ribellione contro Hamas. Israele, che ha preparato, voluto e provocato questa guerra (10), perde politicamente (10, 11, 15, 21, 22 ) e non consegue alcun obiettivo militare (14, 22) che non sia stata l'uccisione di civili (quale punizione collettiva per chi ha votato Hamas) e la distruzione sistematica di abitazioni ed infrastrutture per spingere all'esodo questi palestinesi che non si rassegnano ad accettare né la "pulizia etnica" né la vita di apartheid che si vorrebbe per chi non se ne vuole andare. L’opinione pubblica internazionale, compresa parte non marginale del mondo ebraico (10, 15, 16, 21), scioccata dalla brutalità sionista (10, 22), reclama processi per crimini contro l’umanità (10, 22). Anche nel mondo arabo e musulmano (16, 19, 20, 21) e nello stesso partito Fatah (19, 20) l’inevitabilità della resistenza raccoglie ulteriori consensi. Ed intanto USA (11, 18) ed Unione Europea, Italia (16, 21) in prima fila, corrono in aiuto dei massacratori sionisti che ora puntano a ribaltare gli esiti disastrosi della loro sconfitta.

P.S: considerati i tempi che corrono, non è superfluo rilevare che gran parte delle fonti di questo notiziario sono israeliane, statunitensi e provenienti dal mondo ebraico.

• 10 gennaio. La CNN conferma: Israele ha rotto la tregua. Il giornalista Rich Sanchez, dopo aver sentito il deputato palestinese Mustafa Barghouti sostenere che era stato Israele a infrangere la tregua, ha promesso agli ascoltatori che avrebbe fatto una ricerca con la redazione internazionale del network, per appurare i fatti. Ed effettivamente, il 6 gennaio Rick Sanchez ha mostrato in trasmissione come Israele abbia violato per prima i termini della tregua, precisamente il 4 novembre. Con l'occasione sono stati fatti vedere i giornali di novembre che riportavano il fatto. Il filmato della CNN, con i sottotitoli in italiano, può essere visto a questo indirizzo: http://www.youtube.com/watch?v=2CMCJHspdbE&feature=channel_page.
• 10 gennaio. Appello di 105 ebrei inglesi contro l’assedio israeliano del ghetto di Gaza. Scrivono, sul The Guardian, che «quando abbiamo visto la morte e i corpi insanguinati dei bambini, il taglio dell'acqua, dell'elettricità e del cibo, ci è tornato in mente l'assedio del ghetto di Varsavia. Quando Dov Weisglass, consigliere del primo ministro israeliano Ehud Olmert, ha parlato di mettere gli abitanti di Gaza “a dieta” e il viceministro della Difesa, Matan Vilnai, ha detto che i Palestinesi avrebbero sperimentato “una Shoah più grande”, ci hanno ricordato il governatore generale Hans Frank nella Polonia occupata dai nazisti, che parlava di “morte per fame”. La vera ragione dell'attacco a Gaza è che la volontà di Israele è quella di accordarsi solo con i quisling palestinesi. Il maggior crimine di Hamas non è il terrorismo ma il suo rifiuto di accettare di diventare una pedina nelle mani del regime di occupazione israeliana in Palestina». Gli ebrei inglesi deplorano pure «la decisione del mese scorso del Consiglio dell’Unione Europea di incrementare le relazioni con Israele, senza alcuna condizione specifica sui diritti umani», che a loro avviso «ha ulteriormente incoraggiato l'aggressione israeliana». Secondo i firmatari, «la Gran Bretagna deve ritirare il suo ambasciatore da Israele e, come con l'apartheid in Sud Africa, impegnarsi in un programma di boicottaggio, disinvestimento e sanzioni».

• 10 gennaio. La politica di Israele degli ultimi sessanta anni, dalla “pulizia etnica” del 1948 alla brutale occupazione della Cisgiordania e alla strage di Gaza «è il frutto di un’ideologia razzista chiamata Sionismo». Lo storico israeliano Ilan Pappe, docente all'Università di Exeter, esprime ripugnanza per l’attacco genocida su Gaza, la copertura dei media e l’impunità internazionale di cui gode il regime di Tel Aviv. Il linguaggio dei media in Israele «ricorda i momenti più bui degli anni Trenta in Europa. Ogni mezz'ora un notiziario alla radio e alla televisione descrive le vittime di Gaza come terroristi e il loro omicidio di massa ad opera di Israele come un atto di autodifesa». Rabbia anche verso il razzismo a cui sono sottoposti gli arabi israeliani, «bollati come quinta colonna all'interno dello Stato ebraico». Pappe descrive una società israeliana impermeabile a discorsi sensati, poiché «la convinzione a priori di essere nel giusto è un potente atto di abnegazione e giustificazione». Fronteggiare questa «cieca convinzione morale» significa per il “nuovo storico” israeliano denunciare l’ideologia sionista e le atrocità commesse in suo nome. «Dobbiamo provare a spiegare non solo al mondo, ma anche agli israeliani stessi, che il Sionismo è un'ideologia che appoggia la pulizia etnica, l'occupazione, e ora l'omicidio di massa. Ciò di cui ora si sente il bisogno non è solo di una condanna della strage in corso, ma anche della delegittimazione di un'ideologia che produce quella politica e la giustifica moralmente e politicamente». Pappe rileva che nelle realtà accademiche, grazie all’opera dei “nuovi storici israeliani”, «questo processo è già stato fatto», e bisogna ora «trovare una modalità efficace» per arrivare a coinvolgere l’opinione pubblica.

• 10 gennaio. Delegittimare il sionismo significa pure, secondo Pappe, contrastare l'idea «che la Palestina è solo la Cisgiordania e la Striscia di Gaza, e che i palestinesi sono unicamente le persone che vivono in quei territori. Noi dovremmo ampliare la rappresentazione della Palestina in senso geografico e demografico, compiendo una narrazione storica degli avvenimenti del 1948 e richiedere pari diritti umani e civili per tutte le persone che vivono, o un tempo vivevano, in quelli che oggi sono Israele e i Territori Occupati». Questa delegittimazione dello Stato d’Israele fornirà altresì «una spiegazione logica e trasparente alla campagna di boicottaggio, disinvestimento e sanzioni. Sfidare con mezzi nonviolenti uno Stato ideologico che non ammette dubbi circa la propria rettitudine e che si permette, aiutato da un mondo taciturno, di espropriare e distruggere la popolazione autoctona della Palestina, è una causa giusta e morale. Sarebbe inoltre un modo efficace per stimolare l'opinione pubblica, non solo contro l'attuale politica di genocidio a Gaza, ma se tutto va bene anche per prevenire future atrocità».

• 10 gennaio. La tesi ufficiale sionista, secondo cui Israele si sarebbe dovuto difendere da un lancio continuo di razzi palestinesi, è passata nei media, dove si discute solo se la «giusta» e «legittima» reazione israeliana sia stata però «sproporzionata». I dati reali mostrano ben altro. Sul The Huffington Post (6 gennaio 2009), Nancy Kanwisher, Johannes Haushofer e Anat Biletzki hanno elaborato i dati forniti dal consolato israeliano a New York riguardante il numero di lanci di razzi e i colpi di mortaio provenienti da Gaza verso Israele. Il risultato è questa tabella:

• Insomma, a partire dalla tregua siglata a giugno i colpi sparati cessano praticamente del tutto, con nessun lancio da parte di militanti di Hamas. A novembre ecco un’improvvisa impennata: infatti proprio il 4 di quel mese gli israeliani rompono la tregua, uccidendo. Un evento seguito da una raffica di colpi di mortaio sparati da Gaza, a cui ha corrisposto un attacco aereo israeliano che ha ucciso altri sei palestinesi. Gli autori hanno poi voluto vedere quale parte, in passato, abbia per primo rotto le tregue. Usando i dati dell’associazione pacifista israeliana B'Tselem per il periodo che va dal settembre del 2000 all'ottobre del 2008, gli autori scoprono che nella stragrande maggioranza dei casi (79%), a uccidere per primo dopo una pausa nel conflitto è stata Israele. Ancor più significativo è il dato di chi sia stato ad uccidere per primo dopo i periodi di tregua ai 9 giorni: Israele nel 100% dei casi.
  
  
  
• 10 gennaio. «Una guerra non necessaria»: così definisce l’attacco israeliano l’ex presidente statunitense (1977-1981) Jimmy Carter sul Washington Post di due giorni fa. Carter porta la sua testimonianza diretta sui negoziati che portarono lo scorso giugno alla sospensione del lancio di razzi in Israele da parte di Hamas, «il solo mezzo per rispondere al loro imprigionamento e per rendere testimonianza della loro grave situazione umanitaria». L’ex presidente rileva che, nonostante il lancio di razzi fermato da Hamas il 19 giugno, il ripristino degli aiuti umanitari in cibo, acqua, medicinali e combustibile rimase molto al di sotto del livello precedente il ritiro israeliano del 2005. «E questa fragile tregua fu rotta il 4 novembre, quando Israele lanciò un attacco a Gaza». Da qui eccoci ai devastanti bombardamenti israeliani. «Dopo 12 giorni di "combattimento", le Forze di Difesa di Israele resero noto che 1000 obiettivi erano stati presi di mira e bombardati». Ma quali sono stati gli obiettivi del fuoco israeliano? «Diciassette moschee, la Scuola Internazionale Americana, molte case private e molta dell'infrastruttura di base della piccola ma densamente popolata area sono state distrutte. Ciò include i sistemi di fornitura di acqua potabile, elettricità, rete fognaria».

• 10 gennaio. Wall Street Journal: con il pretesto dell’“autodifesa”, Israele sta commettendo immani crimini di guerra. Lo scrive George Bisharat. Il prestigioso quotidiano statunitense ricorda gli avvenimenti che hanno portato all’aggressione israeliana, asserendo che «Israele non ha subìto un “attacco armato” poco prima del suo bombardamento della Striscia di Gaza». Citando il gruppo israeliano per i diritti umani B’Tselem, il giornale USA rileva che, dal 2002 in poi, mentre i lanci di razzi e proiettili hanno provocato circa due dozzine di morti israeliane e un panico assai diffuso, «durante circa lo stesso periodo le forze israeliane hanno ucciso 2.700 palestinesi a Gaza, con omicidi mirati, bombardamenti aerei, raid, eccetera». Nonostante la tregua del 19 giugno, «Israele ha rifiutato di allentare il soffocante assedio contro Gaza imposto nel giugno del 2007. Hamas ha permesso sporadici lanci di razzi –generalmente dopo che Israele aveva ucciso o sequestrato membri di Hamas in Cisgiordania, dove la tregua non è stata applicata».
  
  
• 10 gennaio. La tregua è stata rotta da Israele il 4 novembre. «Hamas ha replicato con un lancio di razzi –e anche in questo caso non è stato ucciso nessun israeliano». Israele, dunque, «non può rivendicare il diritto all’autodifesa contro questa escalation, perché essa è stata provocata da una violazione della medesima Israele. Un attacco armato che non è giustificato dall’autodifesa è una guerra di aggressione. In base ai Principi di Norimberga affermati dalla risoluzione n° 95 delle Nazioni Unite, l’aggressione è un crimine contro la pace». Una guerra volta a massacrare i civili palestinesi. «Gli aerei d’Israele F-16, di fabbricazione americana, e gli elicotteri Apache, hanno distrutto moschee, i ministeri dell’educazione e della giustizia, un’università, delle prigioni, tribunali e stazioni di polizia. Queste istituzioni facevano parte delle infrastrutture civili di Gaza. E quando vengono colpite le istituzioni civili, i civili muoiono».
  
  
• 10 gennaio. Così si conclude l’articolo: «gli attacchi deliberati contro i civili compiuti senza una rigida necessità militare sono crimini di guerra. Le violazioni attuali da parte di Israele del diritto internazionale prolungano una lunga sequenza di violazioni dei diritti dei palestinesi di Gaza. L’80% del milione e mezzo dei residenti di Gaza sono profughi palestinesi che vennero cacciati dalle proprie case o che fuggirono nel 1948 per paura degli attacchi terroristici ebraici. Per 60 anni, Israele ha negato il diritto dei profughi palestinesi, riconosciuto a livello internazionale, di ritornare nelle proprie case –perché non sono ebrei. Sebbene Israele abbia ritirato i propri coloni e i propri soldati da Gaza nel 2005, essa continua a regolare strettamente la costa, lo spazio aereo e i confini di Gaza. Così Israele rimane una potenza occupante con il dovere legale di proteggere la popolazione civile di Gaza. Ma l’assedio di 18 mesi della Striscia di Gaza che ha preceduto l’attuale crisi ha violato in modo madornale questo obbligo. Esso ha portato l’attività economica alla paralisi, lasciando i bambini affamati e denutriti, e ha negato agli studenti palestinesi l’opportunità di studiare all’estero. Israele dovrebbe essere ritenuta responsabile dei propri crimini, e gli Stati Uniti dovrebbero cessare di appoggiarla con il proprio incondizionato sostegno militare e diplomatico».

• 10 gennaio. Un bagno di sangue palestinese, per annientarne la resistenza e ristabilire la paura di Israele fra gli Stati arabi della regione. Sono gli obiettivi principali dei massacri sionisti, afferma l’ebreo e docente statunitense Norman Finkelstein, figlio di sopravissuti dell'Olocausto ed autore di opere come “Immagine e realtà del conflitto palestinese” e “L’industria dell’Olocausto: riflessioni sullo sfruttamento della sofferenza ebraica (la sua pagina web è www.NormanFinkelstein.com). Intervenuto l’8 gennaio scorso durante il programma di Amy Goodman “Democracy now”, al quale partecipò anche l’ex ambasciatore statunitense di Israele, Martín Indyk, ed intervistato il 2 gennaio a New York dalla Press TV, Finkelstein richiama i fatti. Innanzitutto, «molto prima che Hamas cominciasse i suoi attacchi con missili contro Israele in rappresaglia per gli attacchi di quest’ultima ai palestinesi, a Gaza si era già in una crisi umanitaria dovuto al blocco. L’ex Alto Commissario delle Nazioni Unite per i Diritti Umani, Mary Robinson, descrisse che quello che stava succedendo in Gaza era la distruzione di una civiltà. Questo succedeva durante il periodo di tregua», in cui, secondo Jean Ziegler, relatore speciale per le Nazioni Unite sul diritto al cibo, si è assistito alla denutrizione del milione e mezzo di abitanti di Gaza, con più della metà delle famiglie palestinesi che mangiavano solo un pasto al giorno. Il lancio di razzi di Hamas, dopo la rottura della tregua da parte di Israele, è stato in questo contesto il pretesto che Tel Aviv cercava per avviare un massacro che, secondo il quotidiano israeliano Ha'aretz (09.01.09), il ministro della difesa israeliano Ehud Barak aveva cominciato a preparare nel marzo scorso, addirittura prima che iniziasse la tregua di giugno. «Il 4 novembre gli israeliani hanno violato il cessate il fuoco con Hamas, sapendo benissimo –e se si leggono i giornali israeliani si nota che lo hanno anche detto esplicitamente– che dopo l’uccisione di sei militanti a Gaza i palestinesi avrebbero reagito e allora Israele avrebbe avuto un pretesto per l’invasione».

• 10 gennaio. Secondo il docente statunitense, con il massacro palestinese Tel Aviv ritiene di poter «aumentare quello che l’Israele chiama la sua capacità di dissuasione –ossia questo significa semplicemente aumentare la capacità d'Israele di terrorizzare la regione fino alla sottomissione. A seguito della sua sconfitta in Libano nel luglio 2006, Israele considerava importante trasmettere il messaggio che ancora è una forza militare, in grado di terrorizzare chi osi sfidare i suoi ordini». L’Olocausto di civili palestinesi è una componente essenziale della strategia. «Gli israeliani, dopo l’attacco al Libano del 2006, hanno compreso che il loro errore era stato quello di non scatenare fin dai primi giorni il pieno potenziale delle forze aeree. Nei primi due giorni della guerra del Libano hanno ucciso circa 55 libanesi e poi hanno preso di mira il quartiere Dahia di Beirut. Dopo la guerra, hanno iniziato a discutere della strategia di Dahia, cioè di annichilire qualunque cosa si opponga al loro dominio. Ciò che avete visto nei primi due giorni a Gaza è l’applicazione della strategia di Dahia: perpetrare un bagno di sangue e un massacro di dimensioni tali da sconsigliare gli arabi dallo sfidare in futuro il dominio israeliano».
  
  
• 10 gennaio. L’attacco è stato eseguito in una congiuntura particolare, non soltanto per l’insediamento della nuova amministrazione Obama negli USA, ma anche perché i dirigenti di Hamas avevano espresso a più riprese disponibilità ad un accordo con Israele per l’istituzione di uno Stato palestinese sulla base dei confini del 1967. «Ciò significa che Hamas ha dato segnali di voler fare ciò che la comunità internazionale chiede ad Israele di fare da 30 anni a questa parte (…) Così Israele avrebbe dovuto affrontare quella che gli israeliani chiamano “l’offensiva di pace palestinese”. E per sconfiggere l’offensiva di pace, ha cercato di smantellare Hamas». Tel Aviv, infatti, rifiuta nella pratica la soluzione dei “due Stati” «perché vuole che continui il suo controllo sulla West Bank. Quindi per Israele un “palestinese moderato” è uno che rifiuta tutte le condizioni proposte dalla comunità internazionale, un palestinese che rifiuta le posizioni di Hamas. Per Israele un palestinese moderato è un palestinese disposto a fare tutto ciò che Israele desidera: un palestinese pronto ad eseguire ogni ordine israeliano».
  
  
  
• 10 gennaio. Finkelstein ricorda che «ogni anno, l'Assemblea Generale delle Nazioni Unite vota una risoluzione intitolata "Sistemazione pacifica della questione Palestinese", ed ogni anno il risultato della votazione è sempre lo stesso: il mondo intero da un lato e dall’altro Israele, Stati Uniti, alcune isole del Pacifico Meridionale ed Australia». La soluzione dei “due Stati”, Israele e Palestina secondo i confini esistenti nel giugno1967, è nei fatti rifiutata solo da Israele (appoggiata dagli USA). «Questo è il problema». Finkelstein ricorda pure una sentenza della Corte internazionale di giustizia, la più alta istanza giuridica mondiale. «Nel luglio di 2004 (…) disse che Israele non aveva alcun diritto sui territori di Cisgiordania e Gaza, né tantomeno su Gerusalemme. Secondo la più alta istanza giuridica mondiale, Gerusalemme Est è territorio palestinese occupato. Secondo la Corte Internazionale di Giustizia tutti gli insediamenti israeliani in Cisgiordania sono illegali in base al Diritto Internazionale». La questione è per Finkelstein piuttosto semplice: «se Israele non rispetta il Diritto Internazionale, la si deve rendere responsabile delle sue azioni, esattamente come qualsiasi altro Stato del mondo».
  

• 10 gennaio. L’attacco contro Gaza è un «crimine contro l'umanità». Pesanti, anche in senso geopolitico, sono le dichiarazioni del primo ministro turco Tayyip Erdogan ad al-Jazeera (5 gennaio). «La tragedia di Gaza non è iniziata con l'offensiva israeliana, ma con i mesi di fame e con l'assedio». Erdogan ha anche svelato come pochi giorni prima dell'attacco israeliano si fosse incontrato ad Ankara con il primo ministro israeliano, offrendosi come mediatore con Hamas. «I dirigenti di Hamas ci hanno assicurato che hanno fiducia completa nel nostro paese. Quindi, siamo pronti a farci portavoce delle loro richieste e punti di vista davanti al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite [dove la Turchia vanta attualmente un seggio come membro non permanente, ndr]. Hamas ha due richieste principali: la prima è il cessate il fuoco, la seconda è la fine dell'assedio».

• 11 gennaio. Hamas vincerà, ed i massacri israeliani costituiscono un crimine anche nei confronti dello stesso Stato sionista. Non lo afferma un leader del movimento islamico, bensì il pacifista (Gush Shalom) ed ex combattente israeliano Uri Avnery sul sito Gulfnews. Avnery inizia l’articolo deplorando la “guerra dell’informazione” dei media “occidentali”, diffusori della propaganda israeliana. «Essi ignoravano quasi del tutto le ragioni dei palestinesi, per non parlare delle dimostrazioni quotidiane del campo della pace israeliano. La logica del governo israeliano (“Lo Stato deve difendere i suoi cittadini contro i razzi Qassam”) è stata accettata come se quella fosse tutta la verità. L'altro punto di vista, per cui i Qassam sono una rappresaglia per l'assedio che affama il milione e mezzo di abitanti della Striscia di Gaza, non è stato riportato affatto». Lo scrittore israeliano si sofferma poi sul movimento di Hamas, vincitore nel 2006 delle elezioni legislative in Cisgiordania, a Gerusalemme Est e nella Striscia di Gaza. «Ha vinto perché i palestinesi erano giunti alla conclusione che l'atteggiamento pacifico di Fatah non avesse ottenuto nulla da Israele –né un congelamento degli insediamenti, né il rilascio dei prigionieri, né un qualunque passo significativo verso la fine dell’occupazione e la creazione dello Stato palestinese. Hamas è profondamente radicato nella popolazione –non solo come movimento di resistenza che combatte l’occupante (…)– ma anche come organismo politico e religioso che fornisce servizi sociali, scuola e sanità. Dal punto di vista della popolazione, i combattenti di Hamas non sono un organismo straniero, ma figli di ogni famiglia della Striscia e delle altre regioni palestinesi. Essi non si “nascondono dietro la popolazione”: la popolazione li vede come i suoi unici difensori. Perciò, l’intera operazione si basa su presupposti errati. Trasformare la vita in un inferno sulla terra non fa insorgere la popolazione contro Hamas ma, al contrario, essa si stringe dietro Hamas e rafforza la propria determinazione a non arrendersi. La popolazione di Leningrado non si sollevò contro Stalin».

• 11 gennaio. Avnery prende atto che la guerra è stata impostata per ridurre al minimo le perdite tra i soldati israeliani, in modo da non alienarsi il sostegno dell’opinione pubblica in particolare alla vigilia della campagna elettorale, dove il laburista ed attuale ministro della “difesa” Ehud Barak sale nei sondaggi. «Perciò, si è fatto ricorso a una nuova dottrina: evitare perdite tra i nostri soldati mediante la distruzione totale di tutto ciò che incontrano sulla loro strada. Per salvare un soldato israeliano si era disposti a uccidere non solo 80 palestinesi, ma anche 800». Ma, rileva l’ex membro della formazione terrorista israeliana “Irgun”, questa scelta implica un massacro dei civili palestinesi. I pianificatori israeliani pensavano che sarebbe bastato impedire la presenza dei media nel campo di battaglia per occultare i massacri. Invano. «Aljazeera trasmette le immagini a tutte le ore, e arriva in tutte le case», mostrando «l'uccisione di intere famiglie, la distruzione di case sulla testa dei loro abitanti, le file di bambini e bambine in sudari bianchi pronti per la sepoltura, le notizie di persone lasciate a morire dissanguate per giorni perché non si consentiva alle ambulanze di raggiungerle, l'uccisione di dottori e medici impegnati a salvare vite umane, l'uccisione di autisti dell’ONU che trasportavano cibo. Le immagini degli ospedali, con i morti, le persone in fin di vita, i feriti stesi tutti insieme sul pavimento per mancanza di spazio hanno scioccato il mondo».

• 11 gennaio. La strategia del sangue contiene dunque dentro di sé un “tallone d’Achille”. «La battaglia per il teleschermo è una delle battaglie decisive della guerra. Centinaia di milioni di arabi dalla Mauritania all'Iraq, più di un miliardo di musulmani dalla Nigeria all'Indonesia vedono le immagini e sono orripilati. Questo ha un impatto forte sulla guerra. Molti spettatori vedono i governanti dell'Egitto, della Giordania, dell'Autorità palestinese come collaboratori di Israele nell'attuazione di queste atrocità ai danni dei loro fratelli palestinesi. I servizi di sicurezza dei regimi arabi stanno registrando un fermento pericoloso tra le popolazioni. Hosny Mubarak, il leader arabo più esposto per aver chiuso il valico di Rafah in faccia ai profughi terrorizzati, ha cominciato a premere sui decisori di Washington, che fino ad allora avevano bloccato tutti gli inviti a cessare il fuoco. Questi hanno cominciato a capire che i vitali interessi americani nel mondo arabo erano minacciati e improvvisamente hanno cambiato atteggiamento –nella costernazione dei compiacenti diplomatici israeliani». Gli strateghi israeliani sembrano dunque incapaci di cogliere la portata degli effetti delle loro avventate scelte belliche. «Non solo Israele non è in grado di vincere la guerra: Hamas non può perderla. Anche se l'esercito israeliano dovesse riuscire a uccidere ogni combattente di Hamas fino all'ultimo uomo, anche allora Hamas vincerebbe. I combattenti di Hamas sarebbero visti come i modelli della nazione araba, gli eroi del popolo palestinese, i modelli da emulare per ogni giovane del mondo arabo. La Cisgiordania cadrebbe nelle mani di Hamas come un frutto maturo, Fatah affogherebbe in un mare di disprezzo, i regimi arabi rischierebbero di crollare». Secondo Avnery, se dopo la guerra Hamas esistesse ancora, «sanguinante ma non sconfitto, a fronte della possente macchina militare israeliana, ciò apparirebbe come una vittoria fantastica», mentre in particolare nel mondo arabo «resterà impressa a fuoco l'immagine di Israele come un mostro lordo di sangue, pronto in qualunque momento a commettere crimini di guerra e non intenzionato a rispettare alcun freno morale. Questo avrà gravi conseguenze a lungo termine per il nostro futuro, per la nostra posizione nel mondo, per la nostra chance di raggiungere la pace e la tranquillità. In fondo, questa guerra è anche un crimine contro noi stessi, un crimine contro lo Stato di Israele».
  
  
• 11 gennaio. Perché il massacro di civili a Gaza? Secondo Thierry Meyssan, fondatore di Réseau Voltaire (rete Voltaire), l’attacco israeliano, avviato il 27 dicembre con i bombardamenti e proseguito il 3 gennaio con un’offensiva terrestre, è stato preparato da lungo tempo ed attuato con il sostegno economico e logistico di Arabia Saudita ed Egitto (interessati per ragioni di potere ad eliminare un movimento politico sunnita “indipendente”) per mettere di fronte al fatto compiuto la nuova presidenza statunitense. In tale contesto i bombardamenti non sono concepiti per eliminare Hamas, opzione definita impossibile, ma allo scopo di paralizzare la società palestinese nel suo insieme. Meyssan scrive che gli obiettivi sionisti sono «di appropriarsi di questa terra e di procedere alla sua pulizia etnica o, in alternativa, di imporvi un sistema di apartheid. I Palestinesi vi sono quindi rinchiusi in riserve sul modello dei bantustan sudafricani; attualmente, la Cisgiordania da una parte, la striscia di Gaza dall'altra. Ogni 5 o 10 anni, un'importante operazione militare deve essere dispiegata per spezzare le velleità di resistenza della popolazione. Da questo punto di vista, l'operazione "Piombo fuso" non è che un ulteriore massacro, perpetrato da uno Stato che da sessant'anni gode di una totale impunità. Come ha rivelato Haaretz, il ministro della Difesa, Ehud Barak, ha accettato la tregua di sei mesi solo per spingere i combattenti di Hamas ad uscire dall'ombra. Ha approfittato di questo periodo per monitorarli col fine di annientarli alla prima occasione».
  
  
  
• 11 gennaio. Non è però casuale, secondo Meyssan, che questa operazione sia stata attuata durante il periodo di transizione della presidenza statunitense. L’eterogeneo blocco di potere che ha trascinato Barack Obama alla Casa Bianca non ha, ad avviso di Meyssan, «una posizione definita sul Medio Oriente». La “squadra” di Obama comprende anche i sostenitori dell’Iraq Study Group, istituito nel 2006 da Bush per esaminare la fallimentare situazione in Iraq e proporre vie d’uscita, co-presieduto dall’ex segretario di Stato repubblicano James Baker III e dall’ex parlamentare democratico Lee Hamilton. «I generali in rivolta e i sostenitori della Commissione Baker-Hamilton insieme al loro maître-à-penser, il generale Brent Scowcroft, ritengono che gli Stati Uniti abbiano sovraimpiegato il proprio esercito e debbano assolutamente limitare gli obiettivi e ricostituire le forze. Si sono opposti ad una guerra contro l’Iran e, al contrario, hanno affermato la necessità di ottenere l’aiuto di Teheran per evitare la disfatta in Iraq. Deplorano i tentativi di rimodellamento del Medio Oriente (cioè una modifica delle frontiere) ed invocano un periodo di stabilità. Alcuni di essi arrivano al punto di raccomandare di portare la Siria e l’Iran nel campo atlantico costringendo Israele a restituire il Golan e a una parziale risoluzione della questione palestinese. Propongono di indennizzare gli Stati disposti a naturalizzare i profughi palestinesi e d'investire in maniera massiccia nei Territori per renderli economicamente vivibili».
  

• 11 gennaio. Un esame dei componenti dell’amministrazione Obama è importante per prevedere quali linee strategiche intraprenderà la politica estera USA. In sintesi, Meyssan ritiene che le nomine continuano ad assicurare ad Israele l’appoggio diplomatico degli Stati Uniti, ma non più il suo massiccio aiuto militare. «Il Consiglio nazionale di sicurezza tocca a degli atlantisti preoccupati che le provocazioni israeliane portino a un turbamento delle forniture energetiche per l'Occidente, il generale Jones e Tom Donilon. Jones, che era incaricato dell'iter successivo alla conferenza di Annapolis, ha manifestato più volte la sua irritazione di fronte alle controfferte israeliane. La segreteria della Difesa resta nelle mani di Robert Gates, ex vice di Scowcroft e membro della Commissione Baker-Hamilton. Si appresta a ringraziare i collaboratori che ha ereditato da Donald Rumsfeld e che non ha potuto silurare prima come ha già fatto con due fanatici anti-iraniani, il segretario all'Aeronautica Michael Wynne e il suo capo di stato-maggiore il generale T. Michael Moseley». Di rilievo è comunque la presenza di sostenitori d’Israele nell’amministrazione Obama. Vedasi il segretario di Stato Hillary Clinton, convertita al sionismo cristiano e aderente alla Fellowship Foundation; oppure il capo di gabinetto Rahm Emanuel, «doppia nazionalità israelo-statunitense e ufficiale del servizio informativo militare israeliano (Rahm Emmanuel è stato un ex soldato dell’esercito israeliano, ed è da alcuni sospettato di essere un agente israeliano, ndr). Alla segreteria di Stato (il “ministero degli Esteri” USA) posti di rilievo saranno affidati a protetti di Madeleine Albright e di Hillary Clinton. I due segretari di Stato aggiunti, James Steinberg e Jacob Lew, sono dei sionisti convinti. Il primo è stato il redattore del discorso di Obama all'AIPAC, l'American Israel Public Affairs Committee (AIPAC)», associazione che si definisce la "lobby statunitense pro-Israele" e che raccoglie trasversalmente componenti democratici, repubblicani e indipendenti. Il progetto di queste frazioni di classe dominante è completare la trasformazione dei Territori Occupati in bantustan. «Se si arrivasse a debellare la Resistenza, alla fine si fonderebbero nel paesaggio come le riserve indiane negli Stati Uniti».

Rahm Benjamin Emanuel, capo di staff di Barack Obama, figlio di genitori emigrati da Israele negli anni ’60. Lo scorso novembre il quotidiano Maariv lo ha definito «il nostro uomo alla Casa Bianca», riferendo che il padre di Rahm, Benyamin, è stato in gioventù membro dell’Irgun, organizzazione sionista protagonista di svariati attentati terroristi.

• 12 gennaio. “Pace” con Israele? A leggere le dichiarazioni di ex primi ministri israeliani, il solo tipo di “pace” che i sionisti prefigurano per i palestinesi è quella del cimitero. Dopo la fine del mandato britannico nel maggio 1948, l’ONU propose di dividere la Palestina in uno Stato sionista (56% della superficie) ed uno arabo (43%), con Gerusalemme da dichiarare "Zona Internazionale" sotto controllo dell’ONU. Il 9 aprile 1948, una banda dell’Irgun assalì il villaggio di Deir Yassin massacrando 250 abitanti su 300, in maggioranza donne e bambini. Di proposito la notizia fu sparsa in tutti i villaggi, utilizzando i pochi superstiti, organizzando conferenze stampa, riproduzioni fotografiche del villaggio distrutto, volantini incitanti a fuggire. Iniziò allora l’esodo in massa dei palestinesi. Menachem Begin, capo dell’Irgun, dichiarò: «Gli arabi, spaventati, cominciarono a fuggire. L'Haganah compiva attacchi vittoriosi su altri fronti, mentre le forze ebraiche continuavano ad avanzare verso Haifa come un coltello nel burro. Presi dal panico, gli arabi scappavano gridando: "Deir Yassin"» (M. Begin, The Revolt: Story of the Irgun, Hadar Publishing Co. 1964). David Ben Gurion, primo ministro e presidente del neonato Stato di Israele, nel maggio del 1948, rivolto agli ufficiali del suo Stato maggiore, disse: «Dobbiamo usare il terrore, l'assassinio, l'intimidazione, la confisca delle terre e l'eliminazione di ogni servizio sociale per liberare la Galilea dalla sua popolazione araba» (Ben-Gurion, “A Biography”, by Michael Ben-Zohar, Delacorte, New York 1978). Non è stata la prima volta. «Noi dobbiamo espellere gli arabi e prenderci i loro posti» (1937, Ben Gurion and the Palestine Arabs, Oxford University Press, 1985). « I villaggi ebraici sono stati costruiti al posto dei villaggi arabi. Voi non li conoscete neanche i nomi di questi villaggi arabi, e io non vi biasimo perché i libri di geografia non esistono più. Non soltanto non esistono i libri, ma neanche i villaggi arabi non ci sono più. Nahlal è sorto al posto di Mahlul, il kibbutz di Gvat al posto di Jibta; il kibbutz Sarid al posto di Huneifis; e Kefar Yehushua al posto di Tal al-Shuman. Non c'è un solo posto costruito in questo paese che non avesse prima una popolazione araba» (David Ben Gurion, citato in “The Jewish Paradox”, di Nahum Goldmann, Weidenfeld and Nicolson, 1978). «Se avessi saputo che era possibile salvare tutti i bambini della Germania trasportandoli in Inghilterra, e soltanto la metà trasferendoli nella terra d’Israele, avrei scelto la seconda soluzione, a noi non interessa soltanto il numero di questi bambini ma il calcolo storico del popolo d'Israele» (David Ben-Gurion, citato in “Ben-Gurion”, di Shabtai Teveth).

• 12 gennaio. Golda Meir, primo ministro (1969-1974), affermò che «non esiste una cosa come il popolo palestinese» (dichiarazione al The Sunday Times, 15 giugno 1969); e «a tutti quelli che parlano in favore di riportare indietro i rifugiati arabi devo anche dirgli come pensa di prendersi questa responsabilità, se è interessato allo stato d'Israele. E bene che le cose vengano dette chiaramente e liberamente: noi non lasceremo che questo accada» (1961, discorso alla Knesset, riportato su Ner, ottobre 1961). Yitzhak Rabin, primo ministro (1974-1977, 1992-1995): «Uscimmo fuori, Ben-Gurion ci accompagnava. Allon rifece la sua domanda, “Che cosa si doveva fare con la popolazione palestinese?” Ben-Gurion ondeggiò la mano in un gesto che diceva `cacciateli fuori!» (Yitzhak Rabin,versione censurata delle memorie di Rabin, pubblicata sul New York Times, 23 ottobre 1979). Il succitato Menachem Begin, primo ministro d'Israele (1977-1983): «[I palestinesi] sono bestie che camminano su due gambe» (Discorso alla Knesset di Menachem Begin Primo Ministro israeliano, riportato da Amnon Kapeliouk, "Begin and the 'Beasts'," su New Statesman, 25 giugno 1982). Yizhak Shamir, primo ministro (1983-1984, 1986-1992): « [I palestinesi] saranno schiacciati come cavallette (...) con le teste sfracellate contro i massi e le mura» (Yitzhak Shamir in un discorso ai coloni ebrei, New York Times, 1 aprile 1988). Benjamin Netanyahu, primo ministro (1996-1999): «Israele avrebbe dovuto approfittare dell'attenzione del mondo sulla repressione delle dimostrazioni in Cina, quando l'attenzione del mondo era focalizzata su quel paese, per portare a termine una massiccia espulsione degli arabi dei territori» (Benyamin Netanyahu, allora vice ministro degli esteri, in un discorso agli studenti della Bar Ilan University, dal giornale israeliano Hotam, 24 novembre 1989). Ehud Barak, primo ministro (1999-2001): «Se pensassimo che invece di 200 vittime palestinesi, 2.000 morti metterebbero fine agli scontri in un colpo, dovremmo usare più forza» (Associated Press, 16 novembre 2000); «Sarei entrato in un'organizzazione terroristica» (Risposta a Gideon Levy, giornalista del quotidiano Ha'aretz, quando chiese a Barak che cosa avrebbe fatto se fosse nato palestinese). Ariel Sharon, primo ministro (2001-2006): «È dovere dei dirigenti d'Israele spiegare all'opinione pubblica, chiaramente e coraggiosamente, un certo numero di fatti che con il tempo sono stati dimenticati. Il primo di questi è che non c'è sionismo, colonizzazione, o Stato Ebraico senza lo sradicamento degli arabi e l'espropriazione delle loro terre» (Ariel Sharon, ministro degli esteri d'Israele, parlando ad una riunione di militanti del partito di estrema destra Tsomet, Agenzia France Presse, 15 novembre 1998).

• 12 gennaio. Tornando ai nostri giorni, proviamo a riepilogare gli avvenimenti che hanno portato all’operazione “Piombo fuso”, lanciata da Israele contro Gaza il 27 dicembre. Partiamo dal gennaio 2006, data in cui Hamas vince le elezioni nei territori palestinesi occupati da Israele, diventando il partito di maggioranza e formando il governo. Un successo frutto del fallimento politico di al-Fatah, la cui “corruzione” va considerata un epifenomeno derivato dalla resa ad Israele con quelle tanto false quanto strombazzate “trattative di pace” (in corso dal 1993 a livello esplicito, ma assai da prima a livello ufficioso) che, lungi dallo spianare la via alla creazione di uno Stato palestinese indipendente, ha coperto l’avanzata del processo di colonizzazione nella Cisgiordania, compresa Gerusalemme Est.

• 12 gennaio. La crescita di consenso politico di Hamas aveva tra l’altro comportato lo stemperamento delle posizioni più estremiste da parte dell’organizzazione e un atteggiamento politico sempre più pragmatico. Hamas non solo aveva formato il nuovo governo, capeggiato da Ismail Haniyeh, ma, pur ribadendo la propria indisponibilità ad accettare qualsiasi precondizione (e, in particolare, ad accettare quegli accordi di Oslo del 1993 che non prevedevano nessun limite alla continuazione della colonizzazione israeliana nei territori occupati), aveva fatto più volte intendere la propria disponibilità ad un negoziato, attraverso offerte (fatte in diverse occasioni) di tregue di dieci, venti e perfino trent’anni. La risposta dello Stato d’Israele, tuttavia, era stata da subito di completa chiusura e si era tradotta nella rottura di ogni relazione con il nuovo governo e nel rifiuto di versargli i proventi delle imposte e dei diritti doganali che, a norma degli accordi di Oslo, Israele riscuoteva dai palestinesi. La decisione di Israele aveva avuto il pieno supporto non solo degli USA, ma anche dell’Unione Europea, che hanno così imposto sanzioni economiche agli occupati.

• 12 gennaio. Accanto al blocco politico ed economico dei territori occupati, fin dal dopo elezioni era stata posta in atto una seconda strategia, i cui architetti sono stati il segretario di Stato, Condoleezza Rice, un funzionario del National Security Council, Elliott Abrams, e l’assistant secretary per gli affari mediorientali del Dipartimento di Stato, David Welch. Tale strategia mirava all’eliminazione del governo di Hamas con strumenti politici, ma, in caso di necessità, anche militari, con l’organizzazione di un vero e proprio colpo di Stato da affidare a Mahomed Dahlan, il capo della sicurezza a Gaza. Nella seconda metà del 2006 la Rice induceva l’Egitto, l’Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti a finanziare, rifornire e riorganizzare le forze armate di Dahlan, mentre quest’ultimo dava inizio a quella che egli stesso, in un’intervista a Vanity Fair, doveva poi definire una «guerra molto astuta» contro le forze di Hamas presenti a Gaza.

• 12 gennaio. L’Arabia Saudita provava intanto a mediare un accordo fra Hamas e al-Fatah, in vista della creazione di un governo d’unità nazionale. L’accordo, raggiunto alla Mecca nel febbraio 2007, portava alla formazione di un governo congiunto Hamas-Fatah. L’amministrazione Bush rispondeva finalizzando, il 2 marzo, un vero e proprio piano di colpo di Stato, volto ad esautorare con la forza Hamas, ma, nel caso non collaborasse, anche lo stesso Abbas. Il piano stesso diventava di pubblico dominio nel mondo arabo quando, nell’aprile 2007, veniva pubblicato dal giornale giordano al-Majd. Il 7 giugno, il quotidiano israeliano Ha’aretz rivelava che Israele aveva autorizzato l’invio ad al-Fatah da parte dell’Egitto di decine di carri armati, centinaia di razzi e migliaia di bombe a mano. Il giorno dopo, a Gaza, Hamas lanciava un attacco preventivo contro al-Fatah, ponendo repentinamente fine all’«astuta guerra» di Dahlan e impadronendosi di Gaza. Da quel momento, Gaza è rimasta sotto il controllo di Hamas, mentre la Cisgiordania continuava ad essere governata dall’ANP, sotto la supervisione israeliana.

• 12 gennaio. L’azione di Hamas, cioè del legittimo governo palestinese, è stata presentata al mondo come un «illegale colpo di Stato»; Israele ha quindi potuto procedere a rendere sempre più stretto il proprio assedio intorno a Gaza. Gaza, infatti, era stata sgomberata dalle forze d’occupazione israeliane nel 2005 da Sharon, ma, da allora, con la collaborazione dell’Egitto sulla frontiera Sud, Israele l’aveva trasformata in una sorta di lager a cielo aperto, bloccandone i confini terrestri e marittimi e controllandone lo spazio aereo. Dalle elezioni di Hamas, il blocco si era fatto sempre più stretto, comportando due tipi di azioni da parte degli israeliani e un tipo di reazione da parte dei palestinesi. Le azioni israeliane erano consistite nel razionamento sempre più stretto, realizzato con modalità sempre più umilianti, dei rifornimenti di beni essenziali, necessari alla sopravvivenza di una popolazione la cui economia era stata distrutta dall’occupazione israeliana; a ciò si erano accompagnate continue intimidazioni nei confronti della popolazione di Gaza, con voli a bassa quota a velocità supersonica, con occasionali tiri di artiglieria e con periodiche azioni di commando più o meno estese e più o meno sanguinarie all’interno della Striscia. Hamas aveva risposto con il lancio di razzi contro il territorio israeliano. I nostri media hanno in larga parte taciuto sul blocco economico che stava spingendo il milione e mezzo di abitanti di Gaza alla fame, parlato solo in maniera sporadica e superficiale delle azioni militari israeliani per soffermarsi invece con gran dovizia di particolari sugli attacchi dei «missili» di Hamas (in realtà razzi di fattura artigianale con una scarsissima capacità distruttiva, usati più per ragioni simboliche che militari). I dati parlano da soli: nei tre anni dopo il ritiro da Gaza nell’agosto 2005, sono stati uccisi dai razzi undici israeliani, mentre, solo nel 2005-2006, l’esercito israeliano ha ucciso 1.290 palestinesi di Gaza, fra cui 222 bambini.

• 12 gennaio. In questa situazione infernale, nel giugno del 2007, con la mediazione egiziana, è stata raggiunta una tregua di sei mesi. Gli israeliani hanno però non solo continuato a mantenere il blocco economico di Gaza, ma l’hanno sempre più inasprito. Secondo dati dell’Oxfam, riportati da Sara Roy, un’esperta della situazione economica di Gaza, mentre nel dicembre 2005 entrava a Gaza una media di 565 camion di vettovaglie al giorno, nell’ottobre 2007 tale media era calata a 123 e nel novembre a 4,6. Sempre a novembre, il 4, la notte delle elezioni USA, l’esercito israeliano è entrato in Gaza, uccidendo quattro dirigenti di Hamas. Il 19 dicembre, quindi, Hamas ha dichiarato la propria indisponibilità a rinnovare una tregua estesamente violata da Israele. Era il pretesto che il governo israeliano aspettava per il massacro di Gaza.

• 13 gennaio. «Qui non si muore solo per i bombardamenti ma anche per la paura e i bambini sono le prime vittime». Lo dice Padre Manuel Musallam, parroco di Gaza, rivelando come una bambina di 12 anni della famiglia Abu Ras sia morta di infarto nella sua abitazione. «I bambini stanno letteralmente impazzendo a causa delle bombe, piangono e gridano continuamente. Sono in una condizione di stress costante», ha spiegato il prete palestinese che è anche preside dell’unica scuola cristiana di Gaza. In nove giorni di assedio sono state colpite case, strade, caserme della polizia, uffici governativi e sette moschee. «La maggior parte degli abitanti di Gaza sono povere persone, innocenti. Anche i poliziotti uccisi i primi giorni. Loro lavoravano per Hamas ma non appartenevano a quel movimento. Anch'io sono sotto il governo di Hamas. Questo significa che sono un terrorista?». Il prete afferma infine che «se volevano distruggere Hamas, sono riusciti invece a rafforzarlo», concludendo con un monito agli israeliani: «Se dai fuoco alla casa del vicino, prenderà fuoco anche la tua», affermando pessimismo sulla possibilità di raggiungere una pace «in una tale condizione di sofferenza e umiliazione per i palestinesi».

• 13 gennaio. Pace in Palestina secondo Hamas, parla Khaled Meshal. A metà del maggio 2008, i collaboratori del sito statunitense Counterpunch Alexander Cockburn e Alya Rea hanno intervistato a Damasco il capo dell’ufficio politico di Hamas. Meshal esordisce affermando che «Noi, come palestinesi, abbiamo l’onore di rappresentare una causa giusta. Abbiamo sopportato atrocità e occupazione. A causa d’Israele, metà del popolo palestinese vive sotto occupazione all’interno della Palestina e l’altra metà vive al di fuori di essa senza avere una casa. Oggi noi, come popolo palestinese, come nazione palestinese, desideriamo solo vivere in pace, senza più occupazione». Quello con Israele non è un conflitto religioso: «non abbiamo problemi con nessuna religione del mondo, né con alcuna razza. Sappiamo molto bene che Allah onnipotente ha creato gli esseri umani in razze e religioni differenti e che ci ha chiesto di conciliare queste diversità». Meshal accusa Washington del caos in Medio Oriente e del dramma palestinese, senza però scadere nell’“antiamericanismo”. «Naturalmente, non consideriamo il popolo americano responsabile di ciò. Ho visitato molte volte l’America. E so bene che il popolo americano è un popolo gentile. Ma il nostro problema è con la politica estera delle varie amministrazioni americane. Noi abbiamo accettato uno Stato palestinese entro i confini del 1967. Ma la comunità internazionale non è riuscita a costringere Israele a fare la stessa cosa. Perciò, cosa resta da fare ai palestinesi se non resistere?».

• 13 gennaio. La resistenza di Hamas, sostenuta dal popolo palestinese, è la risposta alla truce occupazione sionista. «Gaza è il più grande campo di concentramento della storia. Ricordate la legge di Newton, secondo la quale ad ogni azione corrisponde una reazione eguale e contraria. L’occupazione israeliana è l’azione, la resistenza è la reazione. Ogni volta che in un’occupazione si incrementa il livello delle atrocità, allo stesso livello si incrementa la reazione della resistenza. I nostri razzi rientrano in questa formula. Se le atrocità e l’occupazione si fermassero, anche i razzi si fermerebbero». Meshal puntualizza che ad Hamas «non piace che ci siano vittime, soprattutto se donne e bambini, nemmeno da parte israeliana, anche se è stato Israele ad attaccare noi da principio. Ma sfortunatamente, il fatto che i nostri aggressori insistano con la repressione violenta porta sangue innocente sulle strade». A questo punto Meshal fa una rivelazione significativa: «fin dal 1996, 12 anni fa, noi abbiamo proposto di escludere i bersagli civili dal conflitto (da ambo le parti). Israele non ha dato alcuna risposta. Se Israele insiste ad uccidere i nostri bambini, i nostri vecchi, le nostre donne e i nostri rappresentanti, a bombardare le case con le cannoniere, gli F16 e gli Apache, se Israele continua questi attacchi, ai palestinesi cosa resta da fare? Si stanno solo difendendo con i mezzi che possiedono. Se anche noi possedessimo missili intelligenti, non li lanceremmo mai se non contro bersagli militari. Ma i nostri missili e razzi sono molto primitivi. Per questo li utilizziamo secondo le loro capacità, per reagire alle atrocità di Israele. Non sappiamo esattamente che cosa colpiranno. Se avessimo missili intelligenti –e speriamo che qualche paese possa fornirceli– è certo che non prenderemmo di mira se non bersagli militari».

• 13 gennaio. Qual è la strategia di Israele secondo il leader di Hamas? Tel Aviv accetterà la proclamazione di uno Stato palestinese realmente indipendente? «Io credo che Israele voglia tenersi la terra di Palestina. Gaza è un caso eccezionale. A causa delle dimensioni e dell’alta densità di popolazione, ad Israele è convenuto andarsene. Ma a causa di considerazioni religiose, possibilità di accesso alle fonti idriche e presenza di avamposti militari, Israele non accetterà mai di cedere la West Bank». Con le cosiddette “trattative di pace” da Oslo in poi Israele ha solo mirato «a guadagnare tempo, a costruire o rafforzare una “realtà sul terreno”, ad espandere gli insediamenti e frammentare il territorio in modo tale da rendere impossibile la creazione di qualunque entità nazionale. In qualunque proposta di pace, Israele chiede sempre di mantenere quattro blocchi di insediamenti sulla West Bank. Il più grande è quello che circonda Gerusalemme; il secondo blocco è quello della zona settentrionale della West Bank; il terzo è quello nella zona meridionale della West Bank e il quarto è quello nella Valle del Giordano. E allora che cosa rimane della West Bank?».

Khaled Meshal

• 13 gennaio. Soluzione dei “due Stati” o Stato unico? Meshal sottolinea che «il problema non è che cosa i palestinesi o gli arabi accetterebbero. I palestinesi hanno accettato molte cose. E gli arabi hanno accettato molte cose. Ma Israele le ha rifiutate (…) La domanda da porsi è: Israele accetterà o no?». Il capo politico di Hamas ricorda che il suo movimento ha sottoscritto, nel 2006, un “Documento di Conciliazione Nazionale” con Fatah e gli altri gruppi palestinesi in cui è stato accettato uno Stato di Palestina sulla base dei confini del 1967, comprendente Gerusalemme, senza insediamenti e con il diritto al ritorno per i rifugiati. «È una piattaforma a cui tutti abbiamo aderito. Ma per noi di Hamas c’è un punto molto importante, che è il rifiuto di riconoscere Israele. Ma il non riconoscerlo non implica fargli guerra (…) Oggi il problema è che il popolo palestinese è la vittima. Metà di esso vive sotto l’occupazione israeliana in condizioni orribili. Il resto vive da rifugiato nei campi profughi, senza più una patria. Sarebbe dunque la vittima –il popolo palestinese– a dover riconoscere Israele? Questo mi sembra ingiusto», facendo così intendere che riconoscere Israele significa implicitamente accettarne gli attuali confini e dunque l’occupazione stessa ed il furto di terra palestinese!

• 13 gennaio. Meshal si sofferma pure sul segreto della tenacia della resistenza in un contesto internazionale sfavorevole, individuando tre ragioni. «Prima di tutto, la ferocia dell’occupazione. Una simile pressione crea una reazione nel popolo, che è appunto la resistenza. Il secondo elemento è l’intransigenza israeliana. I palestinesi hanno tentato l’opzione negoziale e hanno offerto al processo di pace una possibilità di avere successo: la Conferenza di Madrid (1991), gli accordi di Oslo (1993). Il popolo palestinese ha rispettato il processo di pace, ha scelto la strada dei negoziati e il risultato è stato negativo. Di conseguenza, il popolo palestinese ha capito che ogni altra strada è bloccata. Questa realtà ha spinto i palestinesi ad essere tenaci nella resistenza. Terzo, non c’è nessun altro partito a livello internazionale su cui i palestinesi possano contare. L’amministrazione americana potrebbe esercitare pressione sugli israeliani, ma non lo fa. La comunità internazionale è inerme di fronte a Israele. Per questo motivo, il popolo palestinese considera la resistenza non un opzione o un’alternativa, ma un sistema di vita, una regola per sopravvivere». Ma quali sono le prospettive della resistenza? «Io direi che il futuro appartiene al popolo palestinese. Oggi Israele rifiuta le proposte fatte dagli arabi e dai palestinesi: è Israele a perderci, perché il futuro non gioca a suo favore».
• 
  13 gennaio. Su questo punto le parole del capo di Hamas danno da pensare. «Oggi la potenza militare di Israele non è in grado di portare a termine i suoi compiti in modo che per Israele risulti soddisfacente. Dal 1948, Israele ha sconfitto 7 eserciti. Nel ’56 sconfissero l’Egitto. Nel ’67 sconfissero tre paesi contemporaneamente: Egitto, Siria e Giordania. Nel ’73 la guerra finì in una sorta di parità tra Egitto e Israele; se a quell’epoca Nixon non avesse fornito supporto aereo alle forze israeliane, oggi il mondo sarebbe diverso. Nell’82 Israele sconfisse l’OLP a Beirut. Ma dall’82, cioè da 26 anni, gli israeliani non hanno più vinto nessuna guerra. Non hanno sconfitto la resistenza palestinese e non hanno sconfitto la resistenza libanese. Da quell’epoca, Israele non ha più avuto alcuna espansione, anzi ha ridotto le sue dimensioni. Si sono ritirati dal sud del Libano e da Gaza. Questi sono indicatori che il futuro non è favorevole ad Israele. Oggi Israele, con tutte le sue capacità militari –convenzionali e non convenzionali– non è in grado di garantire la propria sicurezza. Oggi, con tutte queste capacità, non sono in grado di impedire che da Gaza venga lanciato un semplice razzo. Per cui la grande domanda è: la potenza militare basta a garantire la sicurezza? Per questo possiamo dire che quando Israele rifiuta l’offerta araba e palestinese di uno Stato di Palestina fondato sui confini del 1967, Israele perde una grande opportunità. Fra pochi anni una nuova generazione palestinese e nuove generazioni arabe potrebbero non accettare più queste condizioni, perché l’equilibrio dei poteri potrebbe non essere più a favore di Israele».

• 13 gennaio. «Gaza dovrebbe essere cancellata dalle carte geografiche. Hamas si merita lo stesso trattamento che ebbero nella seconda guerra i giapponesi. Lanciamo due bombe nucleari come quelle di Hiroshima e Nagasaky, tanto Israele ne possiede 400». È la soluzione della questione palestinese avanzata all’Università di Bar-Illan da Avigdor Lieberman, presidente del partito di estrema destra Yisrael Beitenu (Israele nostra casa), risultato alle scorse elezioni la quinta forza politica (con quasi il 9%) e data in forte ascesa nei sondaggi.
  
  
• 13 gennaio. Gaza, anestesista norvegese: «amputiamo a ritmo continuo». La situazione nell'ospedale "Schifa" di Gaza, il più grande della Striscia con 590 letti, è catastrofica, con i chirurghi che operano a ritmo continuo. Lo afferma in un'intervista telefonica ai quotidiani Sueddeutsche Zeitung e Tagesspiegel Mads Gilbert, anestesista norvegese dell’università di Tromso. E' l'unico medico occidentale presente a Gaza, insieme al chirurgo suo connazionale Erik Fosse, entrati a Gaza attraverso il valico di Rafah solo in seguito alle forti pressioni esercitate dal governo del suo Paese sulle autorità egiziane. «I corridoi sono pieni di persone mutilate, ho perso il conto delle amputazioni. Oggi sono state colpite due ambulanze e due sanitari sono rimasti uccisi, colpiti intenzionalmente», dichiara il dottor Gilbert.
  

• 13 gennaio. Haniyeh: Le bombe non ci piegano. «Dopo 17 giorni di questa folle guerra, ormai è chiaro: Gaza non si spezzerà, Gaza, a Dio piacendo non cadrà, Gaza vincerà, la fede vincerà, la Palestina vincerà». Questo il messaggio registrato ieri nel suo bunker da Ismail Haniyeh, diffuso in serata dalla televisione Al Aqsa di Hamas ai pochi abitanti della Striscia che ancora possono avvalersi della corrente elettrica. Haniyeh ha elogiato la capacità di resistenza della popolazione di Gaza sotto i bombardamenti israeliani e ha assicurato che Hamas, accanto alla lotta armata, è disposta ad assecondare ogni iniziativa diplomatica «che costringa le forze israeliane a ritirarsi e a cessare gli attacchi, nonché preveda la riapertura dei valichi».

• 14 gennaio. Bolivia e Venezuela rompono le relazioni diplomatiche con Israele in risposta al genocidio palestinese. Già lo scorso 6 gennaio era stato espulso l’ambasciatore israeliano dal Venezuela. Il ministro degli esteri venezuelano accusava Tel Aviv di «terrorismo di Stato» e denunciava le «flagranti violazioni del diritto internazionale compiute da Israele», mentre il Presidente venezuelano Hugo Chavez definiva «vigliacchi» i bombardamenti dell’esercito israeliano su donne e bambini, definendo con il termine «Olocausto» i massacri di Gaza.

• 14 gennaio. «Esclusioni democratiche». Il Comitato elettorale centrale israeliano ha escluso dalle elezioni legislative del 10 febbraio i partiti della comunità araba israeliana, Tajammo e Taal, che rappresentano circa il 20% della popolazione dello Stato e che avevano partecipato alle scorse elezioni ottenendo anche una rappresentanza nel parlamento israeliano. Secondo il Comitato elettorale centrale i due partiti non avrebbero diritto a partecipare alle elezioni in quanto non riconoscerebbero il «carattere ebraico» dello Stato di Israele. Per la comunità arabo-israeliana si tratta di un’esclusione politica, volta a restringere gli spazi per i palestinesi d’Israele. Il deputato e presidente di Tajammo Jamal Zahalka ricorda a il Manifesto che «colpire la minoranza araba è una pratica di cui fanno uso in Israele coloro che cercano voti e sostegni, pur sapendo che queste decisioni innescano tensioni e avvelenano i rapporti tra le comunità». Sullo Stato d’Israele, il leader di Tajammo afferma che «l’uguaglianza e la pace in questa terra saranno possibili se Israele diventerà uno Stato per tutti i suoi cittadini senza più proclamarsi Stato ebraico, quindi di una sola parte».

• 14 gennaio. L’esercito israeliano è incapace di sconfiggere Hamas. Il quotidiano Haaretz riferisce che gli alti ufficiali dell’esercito «ritengono che Israele dovrebbe sforzarsi di raggiungere un immediato cessate il fuoco con Hamas e non estendere la propria offensiva contro i gruppi islamici palestinesi di Gaza». La notizia conferma che Israele è tanto capace di compiere un genocidio su larga scala su donne e bambini, quanto incapace di fronteggiare i palestinesi sul terreno militare. I capi militari israeliani hanno anche ammesso che «Israele ha già ottenuto diversi giorni fa tutto ciò che poteva ottenere a Gaza», vale a dire radere al suolo i suoi quartieri e massacrare la popolazione civile con bombardamenti dal mare e dal cielo su scuole e ospedali. A che pro tutto questo? All’inizio i politici israeliani avevano giurato di distruggere Hamas, poi hanno abbassato le pretese, promettendo soltanto di distruggere la capacità del movimento di lanciare razzi. Invano. Non solo Hamas è ben lungi dall’essere sconfitta, con un sostegno crescente in Palestina e nel mondo arabo, ma la sua capacità di lanciare razzi sulle città israeliane di Ashdod, Ashkelon e Sderot rimane immutata.

• 14 gennaio. Emerge da numerose corrispondenze sia da dentro Gaza che dalle retrovie israeliane che la resistenza palestinese è assai superiore a quanto avessero previsto gli stati maggiori dell'esercito israeliano. Le truppe israeliane sono state costrette a ritirarsi sule posizioni di partenza dopo aver tentato di penetrare a Gaza City. Le organizzazioni palestinesi –da Hamas ad Al Fatah al FPLP– hanno unificato le forze e agiscono in modo coordinato ricorrendo a tutti i mezzi della guerriglia urbana. Lo spettro del Libano si riaffaccia in molti ambienti israeliani. I soldati israeliani a terra sono radunati in poche zone devastate e senza riparo, esposti ai cecchini e al fuoco dei mortai di Hamas. Nelle “guerre asimmetriche” un esercito regolare contro una compatta e motivata guerriglia urbana, in una zona per di più densamente popolata, alla lunga non può che subire uno stillicidio di perdite, di cui infatti non si conosce l’entità sui media. Negli ultimi giorni tra le forze israeliane si è registrato un numero crescente di perdite. L’esercito israeliano si è impantanato ancora una volta.

• 14 gennaio. Ecco quindi perché il sanguinario ministro della “difesa” sionista, come riferisce sempre il quotidiano israeliano Haaretz, ha chiesto un cessate il fuoco di una settimana per “ragioni umanitarie” (sic!). Alla situazione sul terreno si aggiunge il prossimo insediamento di Obama alla Casa Bianca e le elezioni alle porte. Barak capisce che il suo spazio di manovra è ristretto, e che un’avanzata dei soldati israeliani dentro le periferie di Gaza sarebbe molto pericolosa. Barak ha dunque bisogno di una tregua, sperando magari di creare una nuova realtà sul terreno con l’aiuto di USA e del suo vassallo -l’Unione Europea-, ovviamente nascondendosi dietro il pretesto “umanitario”. La realtà dell’impreparazione dell’esercito israeliano emerge però sempre dalle colonne di Haaretz, che riporta le invettive di funzionari vicino ad Olmert, i quali avrebbero commentato la richiesta di cessate il fuoco dicendo che «Hamas osserva la scena e ascolta le voci, questi commenti sono un colpo in canna per Hamas e i suoi leader».
  
  
• 14 gennaio. L’esercito israeliano è dunque capace di spargere morte e compiere carneficine, ma non può vincere questa guerra. Lo scrittore e cantautore israeliano Gilad Atzmon, ex combattente nella guerra in Libano del 1982, che gli aprì gli occhi sull’orrore sionista in modo tale da divenire da allora sostenitore dei diritti del popolo palestinese, nota che su giornali come Ynet emerge che i soldati israeliani, appena escono dai veicoli corazzati e dai carri armati Merlava, si ritrovano alla mercè dei miliziani di Hamas. «Non riusciamo a vedere il nemico», «veniamo colpiti senza sapere da chi e come», sono alcuni dei commenti apparsi sulla stampa. Per come stanno le cose, Hamas sta diventando un simbolo di eroismo e libertà, con i suoi combattenti che stanno riuscendo, praticamente a mani nude, a fronteggiare la più micidiale tecnologia statunitense. Allo stesso modo, la leadership politica di Hamas è riuscita a proporsi come chiave di ogni possibile soluzione dell’attuale conflitto. Altro che “distruggerla”. Israele, dall’altro lato, è ora visto per ciò che è realmente, uno Stato assassino e criminale dedito a crimini di genocidio della peggior specie.

• 14 gennaio. «A Gaza si è ripreso il dialogo tra noi e Fatah, visto che non sono pochi i combattenti di Fatah che si sono uniti alla resistenza». Lo rivela a Peacereporter Ayman Daraghmeh, deputato di Hamas, appena eletto portavoce del movimento islamico in Cisgiordania essendo uno dei pochi deputati di Hamas rimasti in libertà. Daraghmeh parla anche del controllo capillare esercitato in questi giorni da Fatah in Cisgiordania, dove «è stato negato il diritto di dimostrare liberamente. Solo poche persone, molto controllate. Tanti sono stati arrestati e minacciati, addirittura sono stati utilizzati gas lacrimogeni contro le manifestazioni di solidarietà alla popolazione civile di Gaza».

• 14 gennaio. L’offensiva di Israele contro Hamas nella Striscia di Gaza ha causato sofferenze senza precedenti ai civili residenti nel territorio palestinese. È quanto denunciano nove gruppi israeliani per la difesa dei diritti umani. In una lettera indirizzata al Primo ministro Ehud Olmert, al ministro della Difesa Ehud Barak e ai vertici dell’esercito, i gruppi spiegano che i civili di Gaza sono sottoposti a «estreme sofferenze umanitarie». «Il livello di sofferenza della popolazione civile è senza precedenti», scrivono, accusando i soldati «di uso gratuito della forza letale che ha causato la morte di centinaia di civili innocenti». I firmatari della lettera includono B'tselem, il Comitato pubblico contro la Tortura in Israele, Medici per i Diritti Umani, Yesh Din e Amnesty International Israele.

• 15 gennaio. «Qualunque sia il costo, il prosieguo dei massacri da parte di Israele non spezzerà la nostra volontà né la nostra aspirazione alla libertà e all'indipendenza». Così il Primo ministro del governo palestinese di Gaza, Ismail Haniyeh, in un articolo sul quotidiano britannico Independent. «Scrivo questo articolo rivolgendomi ai lettori occidentali di ogni orientamento politico mentre la macchina da guerra israeliana continua a massacrare il mio popolo a Gaza. Finora sono state uccise quasi mille persone, metà delle quali circa sono donne e bambini. Il bombardamento di questa settimana della scuola dell'UNRWA (UN Relief Works Agency) nel campo profughi di Jabalya è stato uno dei crimini più spregevoli che si possano immaginare, dato che centinaia di civili avevano abbandonato le proprie case per cercare rifugio presso l'agenzia internazionale solo per essere spietatamente fatte oggetto di colpi di artiglieria e bombardamento aereo da parte di Israele. Quarantasei bambini e donne sono stati uccisi nell'odioso attacco e molti altri sono rimasti feriti». Di sicuro, evidenzia Haniyeh, «se il riunire civili in un edificio solo per poi bombardarlo o l'uso di ordigni al fosforo e di missili non sono un crimine di guerra, allora cosa lo è? Quanti altri trattati internazionali e convenzioni i sionisti dovranno infrangere prima di essere chiamati a risponderne?».

• 15 gennaio. L’assedio di Gaza, puntualizza il primo ministro palestinese, costituisce una violazione della Quarta Convenzione di Ginevra. Israele «ha proibito l'accesso delle più elementari forniture mediche ai nostri ospedali. Ha interrotto la consegna di carburante e la fornitura di elettricità alla nostra popolazione. E al colmo di tutta questa inumanità, ha negato il cibo e la libertà di movimento, persino alle persone bisognose di trattamento medico. Questo ha portato all'evitabile morte di centinaia di pazienti e all'incontenibile aumento della denutrizione tra i nostri bambini». A tutto questo, come hanno reagito gli Stati membri dell'Unione Europea? Asserendo «senza vergogna che Hamas ha portato il popolo palestinese alla catastrofe perché non ha rinnovato la tregua. Tuttavia noi chiediamo: Israele ha onorato i termini del cessate il fuoco mediato dall'Egitto in giugno? La risposta è no. L'accordo stabiliva la fine dell'assedio e la fine agli attacchi alla West Bank e alla Striscia di Gaza. A dispetto del nostro pieno rispetto degli accordi, gli israeliani hanno continuato a uccidere palestinesi a Gaza come nella West Bank».
  
  
• 15 gennaio. «Nessuna delle atrocità commesse contro le nostre scuole, università, moschee, ministeri e infrastrutture civili ci fermerà nella nostra lotta per i nostri diritti nazionali. Senza dubbio, Israele ha il potere di distruggere ogni edificio della Striscia di Gaza, ma non schiaccerà mai la nostra determinazione e fermezza di vivere con dignità sulla nostra terra. Vi è una sola via da seguire. Le nostre condizioni per un cessate il fuoco sono chiare e semplici. Israele deve mettere fine alla sua guerra criminale e al massacro del nostro popolo, togliere completamente e incondizionatamente il suo assedio illegale alla Striscia di Gaza, aprire tutti i nostri valichi di frontiera e infine ritirarsi da Gaza. Dopo di ciò considereremo future opzioni. Per chiudere, i palestinesi sono un popolo che lotta per la propria libertà contro l'occupazione, e per la creazione di uno Stato indipendente con Gerusalemme come sua capitale e il ritorno dei profughi ai villaggi dai quali furono espulsi. Qualunque sia il costo, la continuazione dei massacri da parte di Israele non spezzerà questa nostra volontà né la nostra aspirazione alla libertà e all'indipendenza».
  

• 15 gennaio. Hamas usa la popolazione civile come “scudo umano”? Il parroco cristiano di Gaza Manuel Musallam respinge su L’Unità questa tesi dell’esercito israeliano, a cui chiede «di dimostrarlo. Perché io stesso vado negli ospedali, visito le moschee e non vedo un solo combattente. Hamas è per strada, non si sta nascondendo». Il parroco sottolinea poi che «quando questa guerra finirà ci ritroveremo senza case, senza scuole, senza ospedali e questi feriti sono dei disabili che non potremo assistere e molti di loro sono bambini».

• 15 gennaio. Fermare i razzi massacrando i civili? Insensato e falso. Lo afferma Johan Galtung, sociologo norvegese, fondatore dell’International Peace Research Institut, che sperimentò da bambino gli orrori dell'occupazione nazista in Norvegia e la deportazione di suo padre in un campo di concentramento. Galtung afferma che se l’assedio volesse veramente “proteggere Israele dai missili”, la strategia scelta ha palesemente fallito, dato che il lancio dei missili, nonostante le carneficine, prosegue indisturbato. «Come ha riportato l'eccellente medico norvegese Mads Gilbert ad Al Jazeera, non solo Israele uccide, ma uccide con munizioni che provocano orribili ferite. “I civili non sono il nostro obiettivo”, dichiara l'esercito israeliano. Per favore, con un milione e mezzo di persone altamente concentrate nella Striscia, senza un posto dove fuggire, ogni bomba è destinata a colpire dei non-militanti. All'incirca il 50% dei morti sono donne e bambini, i bambini da soli un terzo del totale. Espressioni come “involontario”, “non voluto”, non funzionano». Massacrare i civili è dunque un obiettivo ricercato. «Sbarazzarsi di Hamas significa eliminare quelli che l'hanno votato, quelle che portano in grembo i loro figli, e quelli che lo voteranno quando saranno cresciuti. In altre parole, genocidio; il genos in questione sarebbe il milione e mezzo di abitanti di Gaza».
  
• 15 gennaio. Sionista inglese: dirigenza israeliana «criminale di guerra» e «stupida». Lo afferma Gerald Kaufman, deputato laburista, al parlamento britannico. Così si presenta Kaufman: «sono stato cresciuto come un ebreo ortodosso e un sionista. Su una mensola in cucina c’era una scatola di latta per il Fondo nazionale ebraico, dentro la quale mettevamo le monete per aiutare i pionieri a costruire una presenza ebraica in Palestina. Sono andato la prima volta in Israele nel 1961 e v i sono stato innumerevoli volte. Ho avuto familiari in Israele e ho amici in Israele. Uno di essi ha combattuto nelle guerre del 1956, 1967 e 1973 ed è stato ferito in due di esse. Il distintivo che indosso viene da una decorazione sul campo a lui insignita, che mi ha regalato.  Ho conosciuto la maggior parte dei primi ministri di Israele, a partire dal Primo ministro fondatore David Ben-Gurion. Golda Meir era mia amica, così come lo è stato Yigal Allon, vice primo ministro, che, da generale, conquistò il Negev per Israele nella guerra del 1948 per l’indipendenza. I miei genitori vennero in Gran Bretagna come rifugiati provenienti dalla Polonia. La maggior parte dei loro familiari sono stati in seguito uccisi dai nazisti nell’olocausto. Mia nonna era a letto malata, quando i nazisti giunsero alla sua città natale, Staszow. Un soldato tedesco la uccise sparandole nel suo letto».
  

• 15 gennaio. Kaufman non nasconde l’indignazione per quanto sta accadendo a Gaza, ed accusa esplicitamente il governo israeliano di «sfruttare spietatamente e cinicamente il continuo senso di colpa» derivante dall’“Olocausto ebreo” per «giustificare la sua uccisione di palestinesi». «L'implicazione è che la vita degli ebrei sia preziosa, ma la vita dei palestinesi non conti». Poi commenta così le dichiarazioni del ministro degli Esteri israeliano: «Tzipi Livni afferma che il suo governo non avrà rapporti con Hamas, perché sono terroristi. Il padre di Tzipi Livni era Eitan Livni, il capo delle operazioni dell’organizzazione terroristica Irgun Zvai Leumi, che ha organizzato l’attentato esplosivo dell’Hotel King David di Gerusalemme, in cui perirono 91 vittime, di cui quattro ebrei. Israele è stato partorito dal terrorismo ebraico. Terroristi ebraici impiccarono due sergenti britannici e fecero esplodere i loro cadaveri. Irgun, insieme con la banda terrorista Stern, nel 1948 massacrò 254 palestinesi nel villaggio di Deir Yassin».

• 15 gennaio. Kaufman vede nero il futuro d’Israele. Per quanti palestinesi gli israeliani possano uccidere a Gaza, «non possono risolvere questo problema esistenziale con mezzi militari. Quando e qualora i combattimenti finissero, ci sarebbero ancora un milione e mezzo di palestinesi a Gaza e altri due milioni e mezzo in Cisgiordania. Essi sono trattati alla stregua di immondizia da parte degli israeliani, con centinaia di blocchi stradali e con gli orrendi abitatori degli insediamenti ebraici illegali che li molestano. Verrà il momento, non molto lontano da ora, in cui supereranno la popolazione ebraica in Israele. È giunto il momento per il nostro governo [britannico; Kaufman è appunto deputato laburista al parlamento britannico, ndr] di render chiaro al governo israeliano che la sua condotta e la sua politica sono inaccettabili, e di imporre un divieto totale di esportare armi a Israele. È l’ora della pace, ma la pace vera, non la soluzione attraverso il soggiogamento che è il vero obiettivo degli israeliani, ma che è impossibile per loro da raggiungere. Essi non sono semplicemente dei criminali di guerra, sono stupidi».
  

• 15 gennaio. Un gioco da bambini. Così definisce il massacro sionista Gideon Levy del quotidiano israeliano Haaretz. «I piloti bombardano senza incontrare ostacoli, come se fosse un allenamento, i carri armati e i soldati dell’artiglieria colpiscono case e civili dai loro veicoli blindati, le forze speciali distruggono strade intere protetti dentro i loro minacciosi veicoli senza dure opposizioni. Un esercito forte e potente sta lottando contro una popolazione inerme». Levy commenta le cifre dei morti civili, in particolare i bambini, il cui numero, in base ai dati ONU, è triplicato da quando è iniziata l’operazione via terra, asserendo che «questa percentuale è troppo elevata rispetto a qualsiasi standard umanitario o etico. È sufficiente guardare le immagini provenienti dallo Shifa Hospital per vedere quanti bambini bruciati, sanguinanti o morenti si trovano ora là. La storia ha visto innumerevoli guerre brutali portare via vite che non si potevano contare. Ma la terribile percentuale di questa guerra, con un terzo dei morti composto da bambini, non si è mai vista nella storia recente». Levy smonta pure la propaganda dell’esercito israeliano: «Si può accusare Hamas per la morte dei bambini, ma nessuna persona ragionevole nel mondo accetterebbe una simile merce propagandistica, ridicola e imperfetta alla luce delle immagini e delle statistiche provenienti da Gaza. Si dice di Hamas che si nasconde tra la popolazione civile, come se il ministero della Difesa a Tel Aviv non si trovasse in mezzo a una popolazione civile, come se ci fossero posti a Gaza che non sono in mezzo alla popolazione civile (…) Una significativa maggioranza dei bambini uccisi a Gaza però non è morta perché sono stati usati come scudi umani o perché hanno lavorato per Hamas. Sono stati uccisi perché l’esercito ha bombardato, colpito o sparato contro di loro, le loro famiglie o gli edifici in cui abitavano. Questo è il motivo per cui il sangue dei bambini di Gaza è sulle nostre mani, non sulle mani di Hamas, e noi non saremo mai in grado di sfuggire a queste responsabilità. I bambini di Gaza che sopravvivono a questa guerra ce lo ricorderanno».

• 15 gennaio. Una guerra per il gas di Gaza. Secondo Michel Chossudovsky, l’invasione militare della Striscia di Gaza è finalizzata al controllo e alla proprietà di giacimenti strategici di gas offshore. In un articolo pubblicato lo scorso 8 gennaio sul sito globalresearch, Chossudovsky rivela che «enormi riserve di gas, scoperte nel 2000, giacciono al largo delle coste di Gaza. Ai sensi di un accordo firmato con l’Autorità palestinese, nel novembre del 1999, di 25 anni di validità, sono state accordate delle licenze di sfruttamento degli idrocarburi alla British Gas Group (60%) e al suo partner di Atene, Consolidated Contractors International Company di proprietà delle famiglie libanesi Sabbagh e Koury (30%)». La questione della sovranità sui giacimenti di gas di Gaza è cruciale. «Dal punto di vista giuridico essi appartengono alla Palestina. Ma la morte di Yasser Arafat, le elezioni di Hamas al governo e il crollo dell’Autorità palestinese hanno consentito a Israele di prendere il controllo de facto sulle riserve offshore di Gaza». La stessa sovranità della Palestina sui giacimenti di gas offshore «è stata contestata alla Corte suprema israeliana dove Sharon dichiarò, senza mezzi termini, che "Israele non accetterà mai di acquistare il gas dalla Palestina” lasciando intendere che le riserve di gas al largo di Gaza appartenevano a Israele».

• 15 gennaio. Nel 2007 un accordo proposto dalla British Gas avrebbe consentito il convogliamento del gas palestinese verso il porto israeliano di Ashkelon. Israele non ha mai accettato l’idea di dover corrispondere royalties ai palestinesi. Nello stesso periodo in cui si progetta l’offensiva a Gaza, nel giugno 2008, le autorità israeliane hanno ripreso contatto con British Gas, al fine di riprendere i negoziati cruciali per l’acquisizione del metano di Gaza (Globes online-Israel’s Business Arena, 23 giugno 2008). Secondo Chossudovsky, sembrerebbe che Israele intendesse giungere a un’intesa con BG Group prima dell’invasione, in fase avanzata di pianificazione. A novembre 2008, il ministero israeliano delle Finanze e il ministero delle Infrastrutture incaricavano la Israel Electric Corporation (IEC) di avviare negoziati con British Gas per l’acquisizione di metano proveniente dalla concessione di BG al largo di Gaza (Globes, 13 novembre 2008). Quale sarà dunque il futuro dei giacimenti di gas palestinese? Se Israele dovesse in qualche modo annetterseli, «i giacimenti di gas di Gaza verrebbero integrati agli adiacenti impianti offshore di Israele ».

• 16 gennaio. Anche Hamas, Jihad Islamica e Fronte Popolare per la Liberazione della Palestina-Comando Generale a Doha, Qatar, per un vertice straordinario dedicato alla crisi nella Striscia di Gaza, partito all’insegna della spaccatura in seno al mondo arabo. L’iniziativa qatariota è stata contestata dagli Stati filo USA come Egitto ed Arabia Saudita, e per tale ragione non è stata avallata dalla Lega Araba, dei cui 22 membri erano presenti in dieci: oltre al Qatar, Siria, Libia, Libano, Sudan, Algeria, Iraq, più Mauritania, Gibuti e Comore. Al vertice era presente pure un rappresentante del primo ministro turco Erdogan e il presidente iraniano, Mahmud Ahmadinejad, che ha invitato i paesi della Lega Araba a tagliare i loro rapporti economici con Israele ed a lanciare un embargo su petrolio e gas ai Paesi che appoggiano Tel Aviv. «Credo che sia una buona proposta se i Paesi arabi collaborano. Non è ammissibile che questi Paesi danno petrolio che viene trasformato in pallottole, razzi o bombe che piovono sulla popolazione di Gaza. Non è un'equazione valida», ha aggiunto il presidente del quarto produttore petrolifero mondiale.

• 16 gennaio. Parole dure anche dal presidente della Siria, Bashar el Assad. «Israele ed i suoi leader sono la forma più pericolosa del nazismo dei nostri tempi», ha detto il presidente siriano, constatando la morte dell’iniziativa di pace proposta dall’Arabia Saudita e adottata dal vertice della Lega Araba a Beirut nel febbraio 2002. «All'indomani dell'adozione dell'iniziativa da parte dei paesi arabi, Sharon (l'ex primo ministro e più volte ministro della difesa israeliano, ndr) invase Jenin, e quello che dobbiamo fare oggi è trasferire il nome di questa iniziativa dal registro dei vivi a quello dei morti», ha dichiarato Assad. Dopo il meeting a Doha, Qatar e Mauritania hanno sospeso le loro relazioni con Israele. Il Qatar ospita un ufficio commerciale israeliano dal 1996. La Mauritania, assieme ad Egitto e Giordania uno dei tre paesi della Lega Araba avente (dal 1999) rapporti diplomatici con Tel Aviv, aveva già richiamato il suo ambasciatore in Israele.

• 16 gennaio.  Hamas dice no a condizioni Israele. Il leader di Hamas in esilio Khaled Meshaal ha detto, durante il vertice di Doha dei paesi arabi, che non accetterà le condizioni poste da Israele per il cessate il fuoco «perché la resistenza non è stata sconfitta sul terreno». Meshaal chiede che le responsabilità delle distruzioni e delle perdite di vita umane «devono essere rigettate su Israele». Meshaal ha quindi chiesto che siano «avviati procedimenti giudiziari per portare in giudizio i dirigenti israeliani davanti alla Corte Penale Internazionale», che sia deciso «il rafforzamento del diritto del popolo palestinese alla resistenza» e che sia dato «sostegno alla sua lotta fino al ritiro dell'occupazione». Inoltre Meshaal ha chiesto al vertice di Doha «l'arresto di tutte le forme di normalizzazione con Israele da parte dei Paesi arabi, uno sforzo arabo internazionale per la ricostruzione di Gaza e il patrocinio arabo per la riconciliazione interpalestinese».

• 16 gennaio. Bandire Israele dall’ONU. Lo chiede il primo ministro turco Tayyip Erdogan. «Mi vergogno, a nome dell'umanità, degli attacchi israeliani su Gaza», afferma il presidente turco, Abdullah Gul, addolorato dal silenzio della “comunità internazionale” sul massacro dei bambini a Gaza. La Turchia è uno storico alleato di Israele. Erdogan si è detto nei giorni scorsi dispiaciuto che il primo ministro Olmert non l’abbia avvertito dell’attacco mentre faceva da mediatore tra Damasco e Tel Aviv.

• 16 gennaio. Lucia Annunziata abbandona, adirata, la trasmissione “Annozero” accusando di faziosità il conduttore Michele Santoro. Il giorno dopo il “caso Annunziata” diventa il fatto del giorno. Fabrizio Cicchitto di Forza Italia, molto democraticamente, chiede «un atto di censura da parte dei vertici Rai». Interviene addirittura l’ambasciatore dello Stato di Israele in Italia, Gideon Meir, che scrive una lettera aperta al presidente della Rai Claudio Petruccioli: «Spettacolo vergognoso che provoca sconcerto». Già, “sconcerto” e “vergogna” per quello che le immagini televisive hanno mostrato. I morti palestinesi. L’intervista di un bambino rimasto ferito che ha suscitato commozione. Le accuse dell’Unicef, dell’ONU, del Vaticano, della Croce Rossa internazionale, dei medici di ospedali bombardati, presi a cannonate dai tanks israeliani, dei giornalisti colpiti dalle bombe. Le prove dell’uso di bombe al fosforo, all’uranio impoverito, al “Dime”, nonché dei colpi sparati contro chi porta i soccorsi, dell’attacco alla sede dell’ONU che si occupa dei rifugiati, con addirittura il filo–USA presidente delle Nazioni Unite, Ban Ki-Moon, che si dice «scandalizzato» per le bombe piovute sulla sede dell’Unrwa. Ecco dunque la “colpa” di Santoro: aver ripreso alcune delle immagini che girano in tutte le televisioni del mondo e averle mostrate alla televisione pubblica italiana.

• 16 gennaio. La trasmissione di Santoro, alla fin fine, ha comunque espresso un disagio "morale", di "coscienza" per il dramma umanitario di bambini e donne massacrate con armi di sterminio convenzionalmente nemmeno ritenute adeguate dalla cosiddetta "comunità internazionale". Interrogarsi sulle cause, ricostruire i fatti, comprendere il presente per immaginare e costruire un futuro diverso (il che "dovrebbe" essere proprio della professione giornalistica...) su basi di giustizia e non di una asettica “pace” che sa di accettazione dell'apartheid e della dipendenza, tutto questo è però sostanzialmente mancato ed è stato rimosso. Al di là delle esternazioni umanitarie, Santoro si è accodato all'idea della "cattiva" Hamas sanguinaria che lancia razzi. I suoi distinguo vertevano sui limiti per la comunque compresa ed accettata "reazione difensiva" di Israele. Che Gaza ricordi il ghetto di Varvasia, e che i sionisti ricordino metodi e prassi della nazisteria che fu, non solo è un nodo neanche minimamente posto, ma se ne rovescia un giudizio di merito. Il livello dell'informazione ripropone scenari da anni del nazismo. Chi si interroga su come fu possibile allora la sua affermazione, basta che guardi all'oggi, partendo (anche) dal livello dell’informazione. In cui, più che il problema di Berlusconi, emerge in tutta la sua drammaticità il grado della servitù nazionale di questo paese. Annunziata, ma a ben vedere anche lo stesso Santoro, ne sono stati a loro modo l'ennesima testimonianza indiretta...

• 16 gennaio. «Quando terroristi palestinesi tentarono –con missili terra-aria piazzati nei dintorni all'Aeroporto di Fiumicino– di abbattere un aeromobile civile israeliano dell'El-Al e furono arrestati, Moro intervenne personalmente sul presidente del tribunale, con la cortesia e la fermezza che gli erano proprie, e fece concedere ai terroristi la libertà provvisoria. All’uscita dal carcere vi erano agenti dell’allora Sid che prelevarono i terroristi appena scarcerati, li portarono in un aeroporto militare, li imbarcarono su un aeromobile DC 3 dello stormo dello Stato Maggiore, sigla ‘Argo’, quello di cui normalmente si serve la V Divisione e cioè ‘Gladio’ (mamma mia, ‘Gladio!’) e li spedì a Malta, da dove raggiunsero la Palestina. Arafat ringraziò. Fortunatamente Lei, dottor Spataro, era impegnato in un girotondo! Gli israeliani anni dopo ci risposero e fecero saltare in aria l’Argo: pari e patta». È un fatto rivelato da Cossiga in una lettera per Libero (14 novembre 2006). Viene da pensare: e se questo atto terrorista, invece di essere compiuto dal Mossad, fosse stato perpetrato da un qualche sedicente gruppo islamico, sarebbe calato lo stesso silenzio?

• 16 gennaio. La Rete Internazionale degli Ebrei Anti-Sionisti (IJAN) sta con i palestinesi di Gaza ed accusa Israele di terrorismo e genocidio in quello che è diventato il “Ghetto di Gaza”. I firmatari sostengono di avere «come Ebrei una responsabilità aggiuntiva nel parlare ed agire contro queste azioni spregevoli, perché siamo gli eredi delle vittime di un genocidio, perché Israele pretende di “difenderci” tramite la pulizia etnica della Palestina con lo scopo ultimo di cancellare il popolo palestinese, ed anche a causa del ruolo giocato dalle organizzazioni ebraiche negli Stati Uniti ed in Occidente nel giustificare, perpetrare ed intensificare il terrorismo di Stato di Israele contro i Palestinesi. Riteniamo che la violenza a Gaza oggi sia l’esito inevitabile, l’ultimo anello in una catena di terrore, di una ideologia basata sull’esproprio della popolazione originaria della Palestina in favore degli Ebrei europei».
  
  
• 16 gennaio. Gli ebrei anti sionisti invitano infine alla mobilitazione contro la propaganda pro Israele. «Le azioni creative sono quelle che utilizzano tattiche creative, visive ed artistiche per trasmettere il messaggio delle ragioni dell’intervento di disturbo, come proiezioni di immagini all’esterno delle organizzazioni sioniste, mostre d’arte pubbliche, teatro di strada, eccetera. I bersagli possono essere organizzazioni sioniste che si sono mobilitate per supportare questo attacco, eventi che raccolgano soldi per sostenere l’assedio di Gaza o tabelloni pubblicitari e manifesti che giustifichino la violenza israeliana». Altri modi per agire sono: «Organizzare o partecipare a proteste ed iniziative nella vostra zona in collaborazione con organizzazioni di solidarietà con la Palestina e di giustizia sociale; fare una donazione alla Middle East Children's Alliance (MECA) per i suoi carichi di forniture mediche (https://secure.groundspring.org/dn/index.php?aid=1171) (…) sommergere le ambasciate ed i consolati israeliani di lettere e telefonate di condanna degli attacchi. Qui potete trovare informazioni sui modi di contattare le ambasciate israeliane in giro per il mondo: http://www.learn4good.com/travel/israel_embassies.htm; fate circolare la petizione di sostegno al Presidente dell’Assemblea Generale dell’ONU Padre Miguel D'Escoto Brockmann <http://www.ipetitions.com/petition/IJAN_Brockmann_BDS/> che ha apertamente condannato l’apartheid israeliano ed ha chiesto il boicottaggio e le sanzioni. Ha ricevuto minacce di morte per questa dichiarazione. Appello per gli studenti ebrei: sono in corso sforzi per dare visibilità e supporto all’attività degli studenti ebrei che condannano le azioni israeliane a Gaza e che supportano il movimento per il boicottaggio e le sanzioni. Unisciti alla causa su Facebook dal titolo “Jewish Students Condemn Israel, Support BDS Campus Campaigns!” <http://apps.facebook.com/causes/1850...er_id=11224007>. Scrivete una mail a students@ijsn.net».
  
  
• 16 gennaio. Medici Senza Frontiere «fatica a ricordare una tale ecatombe di civili in un lasso di tempo così breve» come quella in corso a Gaza. «Dobbiamo tornare al bombardamento di Grozny, capitale della Cecenia, da parte dei russi per trovare un tasso di mortalità così alto in un così breve lasso di tempo: almeno 260 morti a Grozny in 5 giorni nel dicembre 1999», afferma una nota.

• 16 gennaio. Ucciso dopo una soffiata. Sulle circostanze dell'uccisione di Saed Siyam, ministro degli Interni palestinese nella striscia di Gaza, Arabmonitor ha appreso che Siyam è stato tradito molto probabilmente da informatori israeliani presenti sul territorio, quando ieri pomeriggio si è recato a Jabaliya presso la casa di suo fratello. Sebbene non fosse mai stato reso pubblico chi abitasse nell'edificio, poco dopo l'arrivo del ministro è scattato il raid aereo israeliano in cui, oltre a Saed Siyam, sono rimasti uccisi otto membri della sua famiglia, tra cui la moglie, il figlio e il fratello. Siyam è stato l'ideatore delle Forze di sicurezza preventive nell’area.

• 16 gennaio. Il gioco sporco dell’Egitto. Un alto esponente di Hamas, che ha chiesto l’anonimato, ha rivelato ad Arab Monitor che, per quel che concerne le richieste del movimento di resistenza islamico, non è l'Egitto che sta negoziando veramente per il cessate il fuoco a Gaza, bensì la Turchia. Gli ambasciatori di Hamas avevano ricevuto dall’Egitto non un piano per il cessate il fuoco, ma un diktat: una tregua iniziale di due settimane, per consentire l'ingresso di aiuti umanitari nella striscia, quindi una tregua di lunga durata di non meno di quindici anni e la resa incondizionata della resistenza, con la rinuncia alla lotta armata, all'addestramento militare dei suoi uomini, alla produzione e all'import di armi. Durante la tregua di due settimane, non ci sarebbe stata tra l’altro alcuna apertura dei valichi; anche gli aiuti umanitari ammessi nella striscia sarebbero a discrezione di Egitto e Israele. Al rifiuto di Hamas, il generale Suleiman, capo dell'intelligence egiziana, ha urlato: «Nessuno tra gli arabi può dire di no all'Egitto».
  
  
• 16 gennaio. La quinta colonna israeliana Dahlan pronto a rientrare nella Striscia. Già in precedenza, prima dell’aggressione israeliana, il 26 dicembre, gli egiziani avevano chiesto ad Hamas di «alzare bandiera bianca», «arrendersi», assicurando allo stesso tempo di aver ricevuto da Israele garanzie che nessun attacco militare contro Gaza era all'ordine del giorno. «In queste tre settimane di guerra ci sono stati dei giorni che hanno impedito per periodi di 48 ore l'ingresso nella striscia, attraverso il valico di Rafah, persino delle bombole di gas necessarie per la sala chirurgica degli ospedali. Non solo, ma da una decina di giorni 400 uomini di Mohammed Dahlan (l'ex uomo forte di al Fatah, degli USA e di Israele a Gaza) sono ospiti di un centro militare egiziano ad Al Arish (capoluogo del Sinai), dove ricevono addestramento dagli egiziani». Il progetto dei Quattrocento è di rientrare nella striscia di Gaza se non sui carri armati israeliani, con il sostegno del Cairo.
  
• 
  16 gennaio. A fare sponda alle richieste di Hamas, che mal vede una presenza europea, è invece la Turchia, presenza ostacolata dall’Egitto. «I turchi hanno mostrato un approccio molto pragmatico. Hanno fatto presente a Suleiman che la proposta egiziana è realisticamente inaccettabile per noi e hanno avanzato delle idee che possono offrire garanzie sia a noi che a Israele. Per esempio, hanno suggerito la presenza di osservatori internazionali direttamente ai valichi assieme a forze palestinesi dell'autorità di Gaza, che a Rafah, ma solo al valico di Rafah, potrebbero anche essere forze palestinesi miste, cioè agenti dell’Autorità nazionale e agenti nostri. Questa presenza internazionale sarebbe diversa da quella degli osservatori UE a Rafah, anni fa, i quali praticamente prendevano ordini da Israele, che li controllava attraverso dei monitor (…) Sempre i turchi hanno indicato in un anno la possibile durata iniziale del cessate il fuoco. Per noi, queste sono idee accettabili. Consideriamo la Turchia il partner con cui negoziare, perché ha mostrato molto realismo».
  
  
• 16 gennaio. Stati europei ed USA a contatto con Hamas. Nelle ultime settimane hanno avuto più di un colloquio con il movimento di resistenza islamico palestinese. «Alcuni si sono fatti vivi dicendo che vogliono esprimere la propria posizione a riguardo del fatto che non abbiamo voluto rispettare la tregua. Quando abbiamo fatto presente che la tregua è stata violata da Israele che non ha mai tolto l'assedio a Gaza, questi Paesi sono svaniti. Ma tre Paesi europei hanno mantenuto i canali aperti e siamo tuttora in contatto con loro. Questi si sono offerti per dare una mano per uscire dalla crisi. Non posso indicarle due Paesi, se non che si tratta di membri dell’Unione europea. Uno di questi è una potenza, l’altro ha delle ambizioni. La Norvegia è stato invece il terzo Paese a offrirsi». Anche l’ex ambasciatore USA in Israele, Daniel Kurtzer, assai vicino al team di Barack Obama, ha avuto due incontri «come privato cittadino» con i dirigenti di Hamas. L'obiettivo degli incontri era «raccogliere delle idee». I due colloqui si sono svolti nella primavera del 2008 e nel novembre scorso, dopo la vittoria elettorale di Obama. Anche l’ex presidente statunitense Jimmy Carter ha voluto vedere personalmente Khaled Meshal, e non solo lui della direzione di Hamas, sia ad aprile che nel novembre 2008.

• 16 gennaio. I bambini della Striscia di Gaza, se non massacrati, sempre più mutilati e sotto shock dai bombardamenti. Il dott. Eyad al-Sarraj, psichiatra e direttore del “Gaza community mental health program” (Programma per la salute mentale di Gaza) ha dichiarato che i bambini di Gaza, il 56% della popolazione, «soffrono di ansia, sono terrorizzati, provano odio». Al-Sarraj ha chiarito che i bambini sono esposti a un danno psicologico a lungo termine: «Hanno perso, dentro di sé, la figura del padre, o dell'adulto, come loro protettore, perciò, per sostituirla, tentano di unirsi ai gruppi armati».

• 17 gennaio. Il 46% della popolazione ebraica israeliana è favorevole all'espulsione dei palestinesi dai Territori. Il 31% si pronuncia a favore dell’espulsione degli arabi israeliani dal paese. È quanto emerge, secondo il quotidiano Haaretz, da un sondaggio condotto in seno alla “maggioranza ebraica” del paese per il Jaffee Center for Strategic Studies dell’università di Tel Aviv. I dati confermano la tendenza a una radicalizzazione dell’opinione pubblica.

• 17 gennaio. Egitto: Israele «è ebbra di potenza e di violenza». Lo afferma il ministro degli Esteri egiziano Abul Gheit, secondo cui Tel Aviv è il principale ostacolo agli «sforzi egiziani per giungere a una tregua a Gaza». Il ministro egiziano ha poi aggiunto che l’Egitto non è impegnato in alcun modo rispetto all’accordo firmato dagli Stati Uniti e Israele a proposito del controllo dei tunnel per impedire il traffico d'armi verso la Striscia di Gaza.

• 17 gennaio. ONU complice d’Israele. Il presidente del Parlamento libanese Nabih Berri ha detto al segretario generale delle Nazioni Unite Ban Ki-moon, in visita in Libano, che «al Medio Oriente sarebbero state risparmiate tutte queste guerre se le risoluzioni dell’ONU fossero state applicate». In una seduta del Parlamento libanese boicottata da Hezbollah, che ha accusato il segretario generale dell’ONU di «servire Israele», Ban aveva detto che Israele deve ritirarsi dalle terre palestinesi e arabe occupate dopo la “guerra dei sei giorni” del 1967.

• 17 gennaio. Sono infatti ben 73 le risoluzioni del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite disattese da Israele. Ne menzioniamo qualcuna: risoluzione n. 93 (18 maggio 1951) secondo cui, ai civili arabi che sono stati trasferiti dalla zona smilitarizzata dal governo di Israele, deve essere consentito di tornare immediatamente nelle loro case; n. 101 (24 novembre 1953), secondo cui l’azione delle forze armate israeliane a Qibya del 14-15ottobre 1953 e tutte le azioni simili costituiscano una violazione del cessate-il-fuoco (risoluzione 54 del Consiglio di Sicurezza dell'ONU); n. 106 (29 marzo 1955), secondo cui un attacco premeditato e pianificato ordinato dalle autorità israeliane è stato commesso dalle forze armate israeliane contro le forze armate egiziane nella Striscia di Gaza il 28 febbraio 1955; n. 111 (19 gennaio 1956), che tra le altre cose condanna l'attacco dell'11 dicembre 1955 sul territorio siriano come una flagrante violazione dei provvedimenti di cessate-il-fuoco della risoluzione 54 (1948) e degli obblighi di Israele rispetto alla Carta delle Nazioni Unite; n. 171 (9 aprile 1962), che riscontra le flagranti violazioni operate da Israele nel suo attacco alla Siria; n. 228 (25 novembre 1966), che censura Israele per il suo attacco a Samu, in Cisgiordania, sotto il controllo giordano; n. 237 (14 giugno 1967), che chiede urgentemente a Israele di consentire il ritorno dei nuovi profughi palestinesi del 1967; n. 242 (22 novembre 1967), adottata a seguito della Guerra dei Sei Giorni, che chiedeva il raggiungimento di "una pace giusta e duratura in Medio Oriente" attraverso "l'applicazione dei seguenti principi: ritiro delle forze armate israeliane dai tterritori occupati nel recente conflitto, la fine di tutte gli stati di belligeranza, il rispetto del diritto di ogni Stato nell'area a vivere in pace entro confini sicuri e riconosciuti"; n. 256 (16 agosto 1968), che condanna gli attacchi israeliani contro la Giordania come flagranti violazioni; n. 262 (31 dicembre 1968), che condanna Israele per l'attacco all'aeroporto di Beirut; n. 265 (1 aprile 1969), che condanna Israele per gli attacchi aerei su Salt in Giordania; n. 270 (26 agosto 1969), che condanna Israele per gli attacchi aerei sui villaggi del Sud del Libano; n. 279 (12 maggio 1969), che chiede il ritiro delle forze israeliane dal Libano; n. 280 (19 maggio 1969), che condanna gli attacchi israeliani contro il Libano; n. 285 (5 settembre 1970), che chiede l’immediato ritiro israeliano dal Libano; n. 298 (25 settembre 1971), con cui si deplora che Israele abbia cambiato lo status di Gerusalemme; n. 317 (21 luglio 1972), che deplora il rifiuto di Israele di rilasciare gli Arabi rapiti in Libano; n. 337 (15 agosto 1973), che condanna Israele per aver violato la sovranità del Libano; n. 427 (3 maggio 1979), che chiama Israele al completo ritiro delle proprie forze dal Libano; n. 444 (19 gennaio 1979), che deplora la mancanza di cooperazione di Israele con il contingente di peacekeeping dell'ONU; n. 446 (22 marzo 1979), secondo cui gli insediamenti israeliani sono un grave ostacolo alla pace e chiama Israele al rispetto della Quarta Convenzione di Ginevra; n. 452 (20 luglio 1979), che ingiunge a Israele di smettere di costruire insediamenti nei territori occupati; n. 467 (24 aprile 1980), che deplora con forza l'intervento militare israeliano in Libano; n. 469 (20 maggio 1980), che deplora con forza la non osservanza da parte di Israele dell'ordine di non deportare Palestinesi; n. 487 (19 giugno 1981), che condanna con forza Israele per l'attacco alle strutture nucleari dell'Iraq; n. 497 (17 dicembre 1981), che dichiara nulla l'annessione israeliana delle Alture del Golan; n. 509 (6 giugno 1982), che chiede a Israele di ritirare immediatamente e incondizionatamente le sue forze dal Libano; n. 515 (19 giugno 1982), che chiede a Israele di togliere l'assedio a Beirut e consentire l'entrata di rifornimenti alimentari; n. 573 (4 ottobre 1985), che condanna Israele per i bombardamenti su Tunisi durante l'attacco al quartier generale dell'OLP; n. 607 (5 gennaio 1988), che ingiunge a Israele di non deportare i Palestinesi e gli chiede con forza di rispettare la Quarta Convenzione di Ginevra; n. 608 (14 gennaio 1988), che si rammarica profondamente che Israele abbia sfidato l'ONU e deportato civili palestinesi; n. 904 (18 marzo 1994), che esprime sconcerto per lo spaventoso massacro commesso contro fedeli palestinesi nella Moschea Ibrahim di Hebron il 25 febbraio 1994, durante il Ramadan, che hanno causato la morte di oltre 50 civili palestinesi e il ferimento di altre centinaia e ingiunge ad Israele, la potenza occupante, di applicare misure che prevengano atti illegali di violenza da parte di coloni israeliani, come tra gli altri la confisca delle armi, n. 1405 (19 aprile 2002), che chiede che siano tolte le restrizioni imposte, soprattutto a Jenin,alle operazioni delle organizzazioni umanitarie, compreso il Comitato Internazionale della Croce Rossa e l'Agenzia dell'ONU per l'Assistenza e il Lavoro per i Profughi Palestinesi in Medio Oriente (Unrwa). Fonti: 1) Paul Findley, Deliberate Deceptions: Facing the Facts about the US/Israeli Relationship (Chicago: Lawrence Hill, 1993); 2) http://www.un.org/documents/scres.html

• 17 gennaio. Livni contestata da giornalisti USA. Il ministro degli esteri israeliano, Tzipi Livni, è rimasta sorpresa ieri notte da alcuni giornalisti che le hanno rivolto pesanti accuse e l’hanno bollata come «terrorista» per l'offensiva militare nella striscia di Gaza. Lo scrivono i quotidiani israeliani Haaretz e Yediot Ahronot.

• 18 gennaio. Accordo statunitense-israeliano a Sharm el-Sheikh per disarmare la resistenza e colpirla attraverso l'addestramento di "forze di sicurezza" regionali. L’accordo definisce "terrorismo" la resistenza palestinese e "legittima difesa" il terrorismo israeliano ed addebita le ostilità all’acquisto di armi da parte di Hamas. Sorprendente la parte che incoraggia l'applicazione di risoluzioni ONU contro il "terrorismo palestinese" senza menzionare quelle di condanna contro i crimini israeliani. Importante il ruolo della NATO e delle basi USA in Europa. L’accordo prevede che USA ed Israele lavoreranno per prevenire il rifornimento di armi ed esplosivi –ad Hamas ed altri gruppi, non solo a Gaza, ma anche nel Mediterraneo, nel Golfo di Aden, il Mar Rosso e l'Africa orientale– in cooperazione con partner regionali e con la NATO. Tra i mezzi da utlizzare: potenziamento della cooperazione statunitense sulla sicurezza e l'intelligence con governi regionali; coinvolgimento di rilevanti componenti del governo USA, come il Comando Centrale, il Comando statunitense in Europa, il Comando statunitense in Africa, e il Comando delle operazioni speciali statunitensi; potenziamento delle sanzioni internazionali esistenti e i meccanismi contro il rifornimento di materiali di sostegno a Hamas e ad altre organizzazioni terroristiche, compresa una risposta internazionale a Stati, come l'Iran, che rappresentano le fonti di approvvigionamento di armamento ed esplosivi diretti a Gaza; assistenza logistica e tecnica, addestramento ed equipaggiamento a forze di sicurezza regionali nelle azioni di contrasto al contrabbando, lavorando per un miglioramento dei programmi di assistenza già esistenti.

• 18 gennaio. «Armi vietate nella Striscia». Marc Garlasco, analista militare dell'organizzazione internazionale per i diritti umani Human Rights Whatch, dichiara a Liberazione di aver constatato –dalle osservazioni effettuate a due chilometri dal confine– l’uso del fosforo bianco nei bombardamenti a Gaza. «Il fosforo bianco ha una firma visiva unica e singolare. Si presenta sotto forma di una specie di medusa, con una grande testa bianca e tentacoli che vengono giù (…) A parte tutto, da Gaza ci arrivano i numeri di serie delle parti di artiglieria rimasti sul terreno. Sono tracciabili: made in USA, abbiano anno e luogo di produzione, e abbiamo trovato ulteriori conferme». Garlasco è uno specialista del campo, avendo lavorato sette anni per il Pentagono, partecipando ad operazioni militari in Kosovo, Afghanistan ed Iraq.

• 18 gennaio. Dopo aver lanciato altri razzi, le fazioni della resistenza palestinese hanno annunciato di aver accettato il cessate il fuoco nella Striscia di Gaza. Le fazioni hanno confermato la richiesta di ritiro delle forze di occupazione dalla Striscia di Gaza entro una settimana, e l’apertura di tutti i passaggi in modo che possano entrare gli aiuti umanitari. Disponibilità pure a collaborare con l’Egitto, la Turchia, la Siria e il Qatar per raggiungere un accordo che contenga la fine totale dell’assedio e l’apertura dei valichi.

• 18 gennaio. È Israele che usa i bambini palestinesi come scudi umani. Lo storico Domenico Losurdo riporta sul suo blog parti di uno scritto di Haim Watzman pubblicato sull’International Herald Tribune (22 giugno 2006). L’autore, che in precedenza aveva militato nelle file dell’esercito di Tel Aviv, scriveva che «nove mesi fa la Corte Suprema di Israele ha vietato all’esercito israeliano di usare civili [palestinesi] come scudo umano allorché faceva irruzione nelle case per arrestare combattenti palestinesi. La scorsa settimana il quotidiano israeliano “Haaretz” ha riferito che la conseguenza di questa decisione è stata di collocare i civili palestinesi in una situazione di pericolo più grave: i soldati non entrano più nelle case per cercare i loro bersagli; l’esercito usa bulldozer per abbattere le case».

• 19 gennaio. Benedetto XVI accusa Israele di aver provocato a Gaza «centinaia di vittime innocenti». Per la Segreteria di Stato del Vaticano, l’offensiva israeliana si è caratterizzata per un «fallimento totale nel distinguere i civili dagli obiettivi militari» come si è espresso giorni fa il nunzio all’ONU, monsignor Celestino Migliore. Ratzinger rincara la dose all’Angelus domenicale, denunciando che Gaza è stata obiettivo di una violenza indescrivibile.

• 19 gennaio. Gli aiuti europei per la ricostruzione della Striscia di Gaza, devastata da 22 giorni di bombardamenti, non arriveranno fino a quando il territorio palestinese sarà governato da Hamas. Lo ha lasciato intendere il Commissario europeo per le Relazioni estere, Benita-Ferrero-Waldner. L’Unione Europea considera Hamas un movimento “terroristico” e si rifiuta di trattare direttamente con esso. Gli aiuti per la ricostruzione della Striscia, ha detto la diplomatica europea, potranno arrivare solo se il presidente palestinese Abu Mazen (il cui mandato è scaduto l’8 gennaio scorso) riuscirà ad imporre nuovamente la sua autorità sul territorio.

• 19 gennaio. Devastazione ovunque. Dopo 22 giorni di stragi, sono circa 1.300 i palestinesi uccisi; 5.500 i feriti, di cui più di 1.200 in condizioni disperate per il collasso delle strutture sanitarie, per la mancanza di medicine, di sale operatorie e di attrezzature diagnostiche; 400.000 le case distrutte e 17.000 quelle inagibili. Sono i dati iniziali provocati dai bombardamenti israeliani, che per l’ufficio centrale di statistica palestinese a Ramallah ammontano a quasi 2 miliardi di dollari. Distrutte infrastrutture, edifici pubblici, privati, sanitari, dell’istruzione, dello sport ed istituzioni dell’ONU. Dalla strage non si sono salvati nemmeno cavalli, cammelli, asini, mucche, pecore, allevamenti di oche e galline. Stritolati dalle pale dei bulldozer, dai cingoli di blindati e dei carri armati, magazzini, abitazioni agricole, serre, appezzamenti di terreno, coltivazioni di oliveti e di alberi da frutta. L’80% dei terreni coltivati è andato distrutto.

• 19 gennaio. Per la Croce Rossa, dal 27 dicembre 2008 al 18 gennaio 2009, i neonati e gli adolescenti uccisi hanno raggiunto il numero di  413, e oltre 1.800 hanno riportato ferite, mutilazioni a gambe, braccia o subìto gravi traumi cranici con danni permanenti. Ricordiamo che il 50% dei residenti nella Striscia di Gaza ha meno di 18 anni. L’inventario dell’orrore si è allungato in queste ore con la scoperta di altri 92 corpi dilaniati, carbonizzati o in decomposizione, seppelliti sotto tonnellate di macerie per l’impossibilità materiale dei soccorritori di provvedere all’estrazione e alla riconsegna delle salme ai familiari durante gli attacchi aerei. Si registrano intanto le prime perdite di minori uccisi da ordigni militari inesplosi all’impatto o  abbandonati sul terreno da Tsahal. Si stima che altre decine di corpi siano seppelliti nei quartieri periferici delle principali città della Striscia di Gaza non ancora raggiunti dalle squadre di soccorso. I cani randagi hanno fatto strazio di deceduti di tutte le età. I crateri scavati dalle bombe da 1 tonnellata sganciate dai cacciabombardieri hanno prodotto diametri di 15-20 m e una profondità di 5-7, su un territorio che supera nei campi profughi una densità abitativa superiore ai 4.000 abitanti per kmq.

• 19 gennaio. Hamas batte Tsahal 80-48. Durante una conferenza stampa trasmessa dalla tv satellitare qatariota Al Jazeera, Hamas, ha dichiarato di aver perso 48 combattenti, mentre sarebbero rimasti uccisi almeno 80 soldati israeliani. Non meno di 900 i razzi lanciati dalla Striscia di Gaza contro Israele. Secondo il rapporto preparato lo scorso aprile dal "Centro sul terrorismo e l'informazione", vicino ai servizi di intelligence israeliani “Shin Bet/Shabak”, nonché le fonti del quotidiano britannico The Telegraph (6 gennaio 2009), Hamas disporrebbe di almeno 20mila combattenti nella Striscia di Gaza.

• 19 gennaio. Haniyah dichiara vittoria ed auspica l’unità palestinese. Il primo ministro palestinese, Ismail Haniyah, ha dichiarato che la resistenza «è uscita vittoriosa dall’ultima aggressione israeliana contro Gaza», e ha chiesto al mondo di portare i leader di Israele davanti ai tribunali internazionali per rispondere dei crimini di guerra commessi. Haniyah ha evidenziato la necessità di «approfittare della vittoria per realizzare l’unità palestinese e lavorare per approfondire la pacificazione interna dopo aver preparato il clima giusto». E ha sottolineato che il suo governo, nonostante la violenta aggressione, ha seguito la situazione dei valichi e l’offerta degli aiuti, precisando che «non ci sono stati disordini e illegalità, come speravano gli israeliani, grazie alla polizia che fatto il suo lavoro nonostante le condizioni molto difficili». Il primo ministro palestinese ha spiegato che la ferma e forte resistenza contro l’aggressione israeliana è stata affiancata alla strada diplomatica. Haniyah ha apprezzato le posizioni assunte dalla Conferenza d’emergenza per Gaza, svoltasi a Doha, e ha poi espresso gratitudine per la decisione del Venezuela e della Bolivia di tagliare i rapporti diplomatici con Israele, e del Qatar e della Mauritania di congelare i rapporti diplomatici con Tel Aviv. Per affrontare la distruzione causata dai bombardamenti israeliani, Haniyah ha promesso di distribuire aiuti veloci a tutte le famiglie a cui sono state distrutte o danneggiate le abitazioni, e ha garantito che il suo governo ricostruirà quanto distrutto dalla guerra. Haniyah ha confermato che la pace non si realizzerà prima del ritiro israeliano da tutti i territori occupati, la liberazione di tutti i detenuti e il ritorno di tutti i profughi palestinesi nella loro terra, e ha sottolineato con forza la necessità di aprire i passaggi e di porre fine all'assedio contro Gaza.

• 19 gennaio. Al vertice arabo in Kuwait, il presidente Abu Mazen (Mahmud Abbas) ha ribadito l’urgenza di un governo di unità nazionale palestinese. Un segnale della debolezza di Abu Mazen, che dopo i primi giorni di bombardamenti ne aveva addossato la colpa ad Hamas. «Serve un governo di unità nazionale che avvii l’eliminazione del blocco, la riapertura dei passaggi, la ricostruzione, e la preparazione di elezioni presidenziali e legislative simultanee», ha detto Abbas. Secondo Arab Monitor, Abu Mazen avrebbe brindato all’uccisione del ministro degli interni di Gaza, Siyam.

• 19 gennaio. I regimi arabi dopo l’aggressione sionista, parla Hezbollah. Nawaf Mousawi, responsabile per le relazioni internazionali di Hezbollah, ha espresso alcune considerazioni ad Arab Monitor. Sull’Egitto: «il regime egiziano vuole, non da adesso, ma da lungo tempo, che la questione palestinese venga chiusa rapidamente, anche se ciò obbligasse i palestinesi a rinunciare anche ai diritti nazionali più elementari. L’Egitto vuole partecipare al riassetto strategico della regione. La resistenza costituisce a questo piano il maggiore ostacolo. La resistenza palestinese non accetta nulla di meno che il rispetto dei diritti nazionali. Il regime del Cairo cerca anche di indebolire il più possibile Hamas anche perché ritiene che una vittoria di Hamas possa irrobustire ulteriormente i Fratelli musulmani egiziani che il regime teme. Sicuramente il comportamento dell'Egitto complica gli altri sforzi di mediazione per una soluzione a Gaza e certamente possiamo dire che i regimi arabi sono partner nei crimini commessi da Israele». Sulle assenze al vertice di Doha: «l’assenza dello Yemen è stata indubbiamente una sorpresa. L’assenza di Paesi come Bahrain o Emirati Arabi si spiega facilmente, perché si tratta di semplici satelliti dell'Arabia Saudita. Gheddafi, ritengo, non sia andato non tanto per ragioni politiche, quanto per questioni personali. E' un uomo molto umorale. Potrebbe aver pensato che qualcuno dei presenti potesse mettergli ombra e allora ha preferito semplicemente inviare una delegazione».

• 19 gennaio. Il responsabile di Hezbollah evidenzia pure il ruolo politico crescente del Qatar nel mondo arabo. «Indubbiamente il peso del Qatar sta crescendo sia a livello dell'informazione, che in campo politico, come nella diplomazia. In principio abbiamo registrato l’azione efficace di al Jazeera. In seguito il Qatar ha beneficiato della debolezza americana verso i movimenti di resistenza della regione. Le ricordo che a Khaled Meshal (il capo dell'Ufficio politico di Hamas) il Qatar ha concesso l'asilo. Doha sta cercando di far comprendere a Washington che svolge un'azione essenziale per ridurre i danni provocati dalla politica statunitense in tutto il Medio Oriente. Sicuramente il suo ruolo è positivo». Sulla Turchia: «Dopo la fine della Guerra fredda la Turchia ha cercato di ritagliarsi un ruolo in Asia centrale, ma l'Armenia ha fatto da barriera a questa ambizione. La Siria ha, invece, assicurato alla Turchia un buon ingresso sulla scena medio orientale. Bisogna sottolineare che l'opinione pubblica turca sia fortemente contro Israele e l'America e questo costringe il governo turco ad agire in un certo modo. È molto positivo il ruolo turco in Iraq contro la divisione del Paese ed è molto realistico l'approccio turco nella questione della striscia di Gaza». Il responsabile di Hezbollah parla pure degli sforzi esercitati dal suo movimento e dall’altro partito sciita Amal per convincere il presidente libanese Michel Suleiman ad andare al vertice straordinario arabo-islamico nel Qatar convocato per discutere della situazione a Gaza. «Noi abbiamo esercitato degli sforzi per convincerlo a partecipare, notando come la sua elezione a presidente della Repubblica fosse il risultato dell'accordo nazionale libanese raggiunto proprio a un incontro straordinario tenutosi a Doha». Su Abu Mazen: «È il Fouad Siniora palestinese e in queste settimane non ha nemmeno pianto (il premier libanese, durante l'aggressione israeliana al Libano nell'estate 2006, ha continuamente pianto in occasione di conferenze e interviste)». L’ultima domanda chiedeva se inviati diplomatici USA avessero nelle ultime settimane contattato Hezbollah. Nawaf Mousawi ha risposto: «non è venuto nessuno che avesse relazioni dirette con amministrazioni americane passate, presenti o future. Noi non accettiamo di sederci a discutere con gente del genere. Sono, però, venuti dei privati con i quali abbiamo scambiato delle idee».

• 19 gennaio. Mubarak ha dato ordine al ministero dell’Informazione di impedire festeggiamenti pro Hamas ed ha fatto arrestare 250 membri dei Fratelli musulmani. Lo scrive Il Foglio.

• 20 gennaio. Decine e decine di migliaia di palestinesi hanno accolto l’appello di Hamas e hanno sfilato per le strade della Striscia di Gaza per dimostrare il proprio sostegno alla resistenza e «celebrare la vittoria sulle forze di occupazione israeliane». Il corteo è partito dalla scuola Fakhoura, dell'UNRWA, nel campo profughi di Jabalia, a nord di Gaza, dove qualche giorno fa l'aviazione israeliana ha sterminato 45 persone che vi avevano trovato rifugio, e altre 150 erano rimaste ferite. La marcia ha attraversato Gaza city, Khan Younis, Rafah, Deir Al-Balah, Nusseirat e al-Breij. I manifestanti sventolavano bandiere nazionali e delle fazioni, e intonavano canti e slogan inneggianti la resistenza e di condanna per i massacri contro i civili compiuti dalle forze israeliane. Una grande folla si è riunita di fronte al quartier generale del Consiglio Legislativo palestinese, demolito dai bombardamenti israeliani, sempre inneggiando alla resistenza. I leader di Hamas hanno dichiarato che la massiccia manifestazione popolare indica che la resistenza palestinese ha l'appoggio della popolazione e che il movimento islamico «è ancora accettato a Gaza». Parlando alla folla, Ismail Radwan, uno dei capi di Hamas, ha citato i leader israeliani Ehud Olmert e Tzipi Livni, affermando: «Essi pensavano che avrebbero rovesciato Hamas e fermato i lanci di missili palestinesi contro le città israeliane. Ma che avete fatto, sionisti? Avete rovesciato il nostro governo? Avete fermato i razzi? Avete distrutto Hamas? Oggi, il legittimo governo di Hamas –eletto dal suo popolo– ha più sostegno di prima». E ha aggiunto: «Oggi, i popoli arabi e islamici sostengono Hamas perché esso sveglia le speranze della nazione. Le brigate al-Qassam e i loro militanti sono diventate il simbolo della speranza del riscatto della nazione».

• 20 gennaio. Riyadh sta perdendo la pazienza. Re Abdullah ha avvertito Israele che «l’iniziativa di pace araba (riconoscimento di Israele in cambio di uno Stato palestinese sulle frontiere del 1967) non rimarrà sul tavolo a lungo».

• 20 gennaio. Fatah in crisi, e si parla di sciogliere l’Autorità Nazionale Palestinese. Come riporta il Manifesto, il partito fondato da Yasser Arafat, al Fatah, è in fibrillazione dopo l’atteggiamento «ambiguo» tenuto dall'ANP di Abu Mazen durante l'offensiva militare israeliana a Gaza. Si moltiplicano le proteste sui giornali locali di esponenti di Fatah, mentre dal carcere il leader più carismatico del partito, Marwan Barghuti, chiede addirittura che vengano rinnovati tutti gli organi direttivi dell’OLP per includervi Hamas e decidere un’unica piattaforma nazionale. Due giorni fa circa 200 intellettuali e personalità politiche, tra i quali Mustafa Barghuti e Mamduh al Aker, hanno firmato un documento di condanna dell'esecutivo in Cisgiordania. Tra i più critici verso Abu Mazen e l’ANP figura Qadura Fares, ex ministro e deputato. A il manifesto Fares afferma che «Fatah, o almeno una parte della sua leadership, ha scelto di non ascoltare il grido di dolore dei palestinesi che giungeva da Gaza ma anche dalla Cisgiordania, dai campi profughi nei paesi arabi e ovunque nel mondo. La nostra polizia ha persino usato le maniere forti per impedire le manifestazioni contro l'aggressione israeliana. È la prima volta dal 1965 che Fatah non partecipa alla difesa di palestinesi aggrediti da Israele. E non mi riferisco tanto alla difesa armata quanto invece all'atteggiamento politico. L'ANP gradualmente sta diventando come quei regimi arabi che noi palestinesi abbiamo sempre condannato». Fares rivela come persino «gruppi di giovani kuwaitiani hanno contestato Abu Mazen al suo arrivo (ieri al vertice economico di Kuwait city, ndr) e il Qatar che ospita i comandi militari statunitensi ora si propone come sostenitore della “rivoluzione palestinese”. Ciò era impensabile appena qualche anno fa». Fares afferma che un nuovo congresso di Fatah non si terrà mai, a causa di «gruppi di potere, legati in particolare alla vecchia generazione, che paralizzano tutto. Hanno troppo da perdere dal rinnovamento». Per l’ex ministro, comunque, il vero rischio non è una probabile sconfitta elettorale di Fatah, ma quello di «perdere ogni speranza di vera indipendenza e di fine dell'occupazione israeliana. Bisogna avere il coraggio di interrompere le trattative con Israele, rinunciare ai fondi esteri che ci stanno comprando e anche sciogliere l'ANP. Prima del 1994 non c'era l'ANP eppure i palestinesi vivevano ugualmente. Sarebbe un modo per rendere chiaro alla comunità internazionale che i palestinesi hanno una sola voce e che insieme chiedono una pace giusta, fondata sulla legalità e la giustizia».

• 21 gennaio. Malati e mutilati palestinesi da utilizzare come spie israeliane? Paola Canarutto, coordinatrice della Rete degli ebrei contro l’occupazione, si è recata in Cisgiordania come medico, dove ha avuto la possibilità di analizzare le condizioni sanitarie. La Canarutto rivela che dalla Striscia di Gaza nemmeno i malati possono uscire: «i permessi erano e sono centellinati. In realtà –come ha denunciato l'associazione israeliana Physicians for Human Rights– erano negati, fino a quando il malato e i parenti non collaboravano con i servizi segreti israeliani. Malati che volevano oltrepassare il confine per poter essere curati in Israele (a spese dell'Amministrazione palestinese) erano sottoposti ad interrogatorio: i servizi segreti accordavano il permesso solo a quelli che accettavano di spiare nel vicinato».

• 21 gennaio. Canarutto descrive pure le conseguenze dell’occupazione in Cisgiordania, dove i parti spesso, a causa dei posti di blocco, avvengono per strada. «Nel 2006, a vincere le elezioni palestinesi era stato Hamas. Quindi Israele aveva trattenuto gli introiti doganali e dell'IVA palestinesi, mentre la cosiddetta “comunità internazionale” aveva sospeso gli aiuti allo sviluppo. Di conseguenza, scuole ed ospedali avevano chiuso: i dipendenti non erano pagati. In ospedale ricoveravano solo i casi urgenti, come per un parto distocico; negli altri casi, si partoriva a casa. Ora che al “governo” (le virgolette sono d’obbligo, perché il potere reale è gestito da Israele) della Cisgiordania c'è Abu Mazen, Israele e la “comunità internazionale” hanno sbloccato i fondi, ma la situazione resta drammatica. Ci sono più di seicento ostacoli al transito, fra blocchi stradali e posti di blocco. Questo, tra l’altro, ostacola ogni sviluppo economico. In un'economia che, in tutto il mondo, è del just in time, chi produce, ad esempio, le suole delle scarpe deve far sì che queste raggiungano la fabbrica in cui queste sono unite ai lacci, ma i posti di blocco rendono tutto lentissimo e imprevedibile. In più, Israele si appropria di gran parte dell'acqua delle falde idriche cisgiordane. La carenza di acqua ostacola l'agricoltura, ma non basta: moltissimi olivi sono stati divelti per far posto alla “barriera di separazione” –che non è costruita sulla linea armistiziale, la Linea Verde, ma in Cisgiordania, confiscando così altra terra. In più, verdura e frutta fermate al posto di blocco marciscono al sole».

• 21 gennaio. Sanità cisgiordana a due livelli. A causa della mancanza di autonomia economica, «quelli palestinesi sono molto scadenti, se si usa come termine di paragone la sanità italiana (…) Le strutture sono fatiscenti, con segni di scarsa manutenzione, e mancano attrezzature per noi di routine, come l'apparecchio per la TAC e il broncoscopio (…) Le condizioni igieniche sono così scadenti che, a Betlemme, i pazienti stessi preferiscono farsi curare altrove. A questo si aggiunge il problema dei farmaci. Le strutture sanitarie palestinesi hanno una tale carenza di fondi da non poter acquistare buona parte di ciò che servirebbe. I pazienti che possono permetterselo li acquistano di tasca propria (…) la mortalità infantile palestinese è cinque volte superiore di quella israeliana». Ma in Cisgiordania vivono anche i coloni, cittadini israeliani. Così come «usufruiscono di acqua in quantità almeno cinque volte superiore a quella concessa ai palestinesi, come percorrono autostrade sulle quali ai palestinesi è vietato il transito (questi possono transitare per stradine tortuose e piene di buchi), così utilizzano le ottime strutture sanitarie israeliane». Una differenziazione sanitaria che «si può solo definire apartheid». Così conclude il suo resoconto Paola Canarutto: «la comunità internazionale sostiene di volere “due popoli, due Stati”. Ma dello “Stato” palestinese  i palestinesi non avrebbero il controllo dei confini, delle risorse idriche, della politica non dico estera, ma nemmeno interna ed economica. In sostanza, li si vogliono chiudere in bantustan, denominandoli “Stato palestinese”».

• 21 gennaio. Ahmadinejad: vittoria di Hamas, ma è solo l'inizio. Il presidente iraniano Mahmud Ahmadinejad si è congratulato per «la vittoria» di Hamas nella Striscia di Gaza durante una conversazione telefonica con il leader dell'organizzazione islamica palestinese, Khaled Meshaal. Questo successo, ha aggiunto, è solo «l'inizio» di «una catena di vittorie che sarà completata». Ahmadinejad, citato dall'agenzia Isna, ha affermato che ora tutti i Paesi islamici devono «rompere le relazioni con il regime sionista e boicottare i prodotti israeliani e dei loro sostenitori». Da parte sua, Meshaal ha detto che «la resistenza continuerà fino al totale ritiro delle truppe sioniste e la fine dell'assedio alla Striscia di Gaza» e ha ringraziato l'Iran per «il sostegno alla resistenza e all'oppresso popolo della Palestina».

• 21 gennaio. Santoro rispedisce al mittente le accuse pro Hamas ed anti Israele. Il Consiglio di Amministrazione della RAI bacchetta Santoro per la trasmissione di Annozero su Gaza, che «ha peccato di intolleranza e faziosità», non avendo dato spazio alle ragioni degli israeliani. Santoro replica: «personalmente considero l’intervento dell’Ambasciatore dello Stato d’Israele, Gideon Meir, una grave interferenza nella libertà d’espressione del nostro Paese. Ma non gliene faccio una colpa. La responsabilità ricade, piuttosto che sulla politica di quel governo, sul difetto di liberalismo del sistema politico italiano e della categoria alla quale appartengo, che non reagisce adeguatamente a queste clamorose invasioni di campo». Il conduttore di “Annozero” puntualizza di non aver condotto una trasmissione filo palestinese, e dietro le righe fa capire di aver fatto proprie le preoccupazioni di certi settori israeliani che temono un effetto boomerang dalla strategia stragista di Tel Aviv. «Repubblica ha pubblicato un intervento di David Grossman, che si concentra sulle caratteristiche dell’ultima rappresaglia israeliana, lasciando sullo sfondo le ragioni storiche che hanno prodotto il conflitto (…) Ricorrere all’approccio storico avrebbe sicuramente consentito ai sostenitori di Hamas (assenti nel parterre) di mettere in discussione l’esistenza dello Stato d’Israele. Con la nostra impostazione, unica trasmissione, abbiamo potuto affrontare l’argomento in prima serata, decidendo (proprio come Grossman) di parlare dei bambini e della possibilità di fermare il massacro, domandandoci se fossero necessari quei corpi straziati per restituire sicurezza allo Stato di Israele». Santoro rimarca infatti soprattutto il fatto che «tra le tante menzogne scritte su di noi ce n’è una insopportabile: avremmo addebitato la morte dei bambini soltanto alla responsabilità dello Stato di Israele».
  
  
• 21 gennaio. «Israele parli anche con Hamas», è il grido di allarme di David Grossman, noto scrittore israeliano, il cui figlio è morto nel corso dell’aggressione al Libano del 2006. Grossman accusa Hamas di fanatismo, di aver perso il conflitto e di non essere disponibile al dialogo con Israele. Irritante quando afferma, nell’articolo di ieri su la Repubblica, che i palestinesi «non possano essere sollevati dalla responsabilità dei loro errori, dei loro crimini (…) È indubbio che la popolazione di Gaza sia stata “strozzata” da Israele ma aveva a sua disposizione molte vie per protestare e manifestare il suo disagio oltre a quella di lanciare migliaia di razzi su civili innocenti. Questo non va dimenticato. Non possiamo perdonare i palestinesi, trattarli con clemenza come se fosse logico che, nei momenti di difficoltà, il loro unico modo di reagire, quasi automatico, sia il ricorso alla violenza». Grossman però invita il governo israeliano ad aprire gli occhi: «i morti e la devastazione causati da Israele ci garantiscono che un'altra generazione di palestinesi crescerà nell'odio e nella sete di vendetta (…) Arriverà il giorno in cui cercheremo di curare le ferite che abbiamo procurato oggi. Ma quel giorno arriverà davvero se non capiremo che la forza militare non può essere lo strumento con cui spianare la nostra strada dinanzi al popolo arabo? (…) Quando il variopinto fumo dei proclami di vittoria dei politici si dissolverà, quando finalmente comprenderemo il divario tra i risultati ottenuti e ciò che ci serve veramente per condurre un'esistenza normale in questa regione, quando ammetteremo che un intero Stato si è smaniosamente autoipnotizzato perché aveva un estremo bisogno di credere che Gaza avrebbe curato la ferita del Libano, forse pareggeremo i conti con chi, di volta in volta, incita l'opinione pubblica israeliana all'arroganza e al compiacimento nell'uso delle armi».

• 21 gennaio. Grossman indirettamente svela che la sola lingua che Israele conosce è quella dell’arroganza e della violenza. «E siccome lo abbiamo fatto per così tanti anni, abbiamo dimenticato che ci sono altre lingue che si possono parlare con gli esseri umani». Parlare con i palestinesi, è l’invito di Grossman. «Questa deve essere la conclusione di quest'ultimo round di violenza (…) Anziché ignorare Hamas faremmo bene a sfruttare la realtà che si è creata per intavolare subito un dialogo, per raggiungere un accordo con tutto il popolo palestinese», una strategia che «potrebbe contribuire alla nostra sicurezza molto più di centinaia di aerei che sganciano bombe sulle città e sui loro abitanti (…) Parlare, perché ciò che è avvenuto nelle ultime settimane nella striscia di Gaza ci pone davanti a uno specchio nel quale si riflette un volto per il quale, se lo guardassimo dall'esterno o se fosse quello di un altro popolo, proveremmo orrore. Capiremmo che la nostra vittoria non è una vera vittoria, che la guerra di Gaza non ha curato la ferita che avevamo disperatamente bisogno di medicare. Al contrario, ha rivelato ancor più i nostri errori di rotta, tragici e ripetuti, e la profondità della trappola in cui siamo imprigionati».
• 
  21 gennaio. Più di Grossman, comunque, ci sembra più istruttiva ascoltare la “lettera aperta” allo scrittore A.B.Yehoshua (18 gennaio) di Gideon Levy, giornalista di Haa’retz. «Anche tu, autore stimato, sei caduto preda della sciagurata onda che ci ha invaso, intorpidito, accecato e ci ha lavato il cervello. Oggi ti trovi a giustificare la guerra più brutale che Israele abbia mai combattuto, e nel farlo sei compiacente con l'imbroglio che l’“occupazione di Gaza è finita”». Levy fa notare a Yehoshua che «i residenti a Gaza non hanno mai avuto il possesso della "loro stessa porzione di terra", come tu hai affermato. Abbiamo lasciato Gaza per soddisfare i nostri interessi e bisogni, e poi li abbiamo imprigionati. Abbiamo escluso il territorio dal resto del mondo e occupato la Cisgiordania, e non abbiamo permesso loro di costruire un aeroporto o un porto navale. Controlliamo il loro registro civile la loro moneta –e disporre di un proprio esercito è fuori questione– e tu sostieni che l'occupazione è finita? Abbiamo annientato i loro mezzi di sostentamento, li abbiamo assediati per due anni, e tu affermi che loro "hanno respinto l'occupazione israeliana"? L'occupazione di Gaza ha semplicemente assunto una nuova forma: un recinto al posto delle colonie. I carcerieri fanno la guardia dall'esterno invece che all'interno». Levy fa poi notare che «quando vengono impiegati carri armati, artiglieria e aerei in un'area così densamente popolata è impossibile evitare di uccidere dei bambini. Capisco che la propaganda israeliana ha lavato la tua coscienza, ma non la mia né quella della maggior parte del pianeta».

• 21 gennaio. Le resistenze nazionali sono imbattibili. «Mi sarei aspettato che uno scrittore conosciuto fosse familiare con la storia delle insurrezioni nazionali: non possono essere schiacciate con la forza. Nonostante tutta la forza distruttiva che abbiamo messo in atto in questa guerra, non capisco ancora come possano venirne influenzati i palestinesi; i Qassam vengono ancora lanciati su Israele. Loro e il mondo hanno chiaramente tratto un'altra lezione nelle ultime settimane: che Israele è un paese violento, pericoloso e privo di scrupoli. Desideri vivere in un paese che possiede una simile reputazione? Una nazione che annuncia orgogliosamente di essere "pazza", come alcuni ministri israeliani hanno detto con riferimento alle operazioni militari a Gaza? Io no».

• 21 gennaio. Frattini: no ad Eubam se non ci saranno gli uomini di Abu Mazen. Secondo il ministro degli esteri italiano, la presenza dell’Autorità Nazionale Palestinese dalla propria parte di frontiera è una «precondizione, che vale per l'Italia come per l'Egitto», perché Il Cairo non è intenzionato ad aprire regolarmente il valico di Rafah, al confine tra la Striscia di Gaza e l'Egitto, se il Territorio continuerà a essere controllato da Hamas. Il rilancio della missione Europea Eubam (EU Border Assistance Mission) potrebbe poi essere estesa anche ad altri valichi della Striscia di Gaza. La missione europea, partita nel 2005, è stata congelata dopo la presa di potere di Hamas a Gaza. Il progetto prevede un massimo di 72 uomini sul confine, 16 dei quali assegnati all'Italia. Tutto questo, però, ha ricordato il ministro, «non può significare la presenza di forze di polizia o militari all'interno del territorio egiziano». Oltre al controllo del territorio, bisogna anche preoccuparsi del «pattugliamento marittimo» e quindi bisogna «garantire che nei 50 chilometri di frontiera marittima mediterranea davanti alla Striscia di Gaza non entrino armi». «Ci vuole un'intercettazione con un controllo capillare», ha precisato Frattini, ribadendo la disponibilità italiana a contribuire a una missione in tal senso e dicendosi convinto della disponibilità anche di Londra, Parigi e Madrid. Parlando quindi della possibilità di ricorrere alla missione Active Endeavour della NATO, a comando italiano e con base operativa a Napoli, Frattini ha sottolineato che «l’idea della NATO rispetto al mondo arabo ha caratteristiche estremamente sensibili e l'Italia deve essere più sensibile di altri perchè ha il comando della missione». Meglio «una missione navale europea».

• 21 gennaio. «Con “Piombo fuso” stiamo solo perpetuando l'occupazione». Lo afferma a il Manifesto il sergente Ben-Muha, paracadutista ed ex membro di un'unità di élite, uno dei pochi riservisti israeliani che ha avuto il coraggio di dire di no all'offensiva contro la Striscia. «I riservisti refusenik sono pochi. Ciononostante i comandi militari in qualche caso hanno adottato contro di noi misure dure. Noam Livneh, ad esempio, è stato arrestato, ammanettato e incarcerato come un disertore qualsiasi, mentre è un obiettore di coscienza molto noto, che già negli anni passati si era rifiutato di servire a Nablus, nel nord della Cisgiordania occupata. In questo clima evidentemente l'esercito si sente autorizzato a usare il pugno di ferro e a tappare la bocca di chi non è d'accordo con Piombo fuso». Muha afferma di credere nel diritto di uno Stato di difendersi da minacce esterne, ma non in questo caso, con un’operazione volta solamente a produrre ulteriori sofferenze sulla popolazione palestinese.

• 22 gennaio. Sembra che l’esercito israeliano prenda sul serio le minacce di denuncia per i crimini di guerra commessi durante i bombardamenti contro la Striscia di Gaza. Il governo israeliano ha dato ordine agli ufficiali e ai capi politici di contattare la procura militare prima di partire per l’estero, per timore che qualcuno possa essere arrestato a seguito delle denunce per crimini di guerra presentate in qualche paese europeo. Si tenterà di fabbricare prove false per dimostrare che le case e le strutture bombardate dalle forze di occupazione venivano usate «come depositi di armi o per lanciare missili». Fonti politiche israeliane hanno riferito che le denunce contro Israele arriveranno da singoli e organizzazioni e non da parte di governi tipo quelli europei che al contrario sosterranno Israele nella sua lotta legale. Israele evidenzierà con forza che «la guerra contro Gaza è un'autodifesa», di aver intrapreso «grandi sforzi per avvertire gli abitanti, chiedendo loro di evacuare le case» e di avere fatto «250 mila telefonate, lettere, volantini, messaggio dai media palestinesi». Diversi ministri israeliani sono comunque preoccupati della possibilità che Israele sia costretta ad accettare un’indagine internazionale sull’aggressione contro Gaza e che i capi siano costretti a comparire davanti ai tribunali, come è già accaduto durante la seconda Intifada.

• 22 gennaio. Il giornale israeliano Ha'aretz ha riportato le dichiarazioni di un ministro, che ha voluto rimanere anonimo: «Quando emergerà l’enorme distruzione della Striscia di Gaza, non mi recherò ad Amsterdam per turismo, ma solo per apparire davanti al tribunale dell’Aja». Sempre secondo Ha’aretz, i vertici dell’esercito hanno deciso di censurare e non rivelare i nomi dei comandanti di battaglione coinvolti nell’operazione ‘Piombo fuso’ per evitare eventuali procedimenti giudiziari internazionali a loro carico per crimini di guerra. Un provvedimento che non potrà essere esteso ai vertici di più alto grado, i cui nomi sono già comparsi sulla stampa. In effetti, diverse organizzazioni e le stesse Nazioni Unite hanno chiesto l’apertura di inchieste su casi specifici –come la scuola di Jabaliya o altre strutture dell’ONU dove hanno perso la vita decine di persone– sull’uso di armi non convenzionali, sull’uso sproporzionato della forza che ha causato la morte di 1323 persone –quasi tutti civili– e su violazioni di vario tipo contro la popolazione palestinese. L’International atomic energy agency (Iaea/Aiea), l’organismo dell’ONU che vigila sull’uso dell’energia nucleare, ha confermato di aver già cominciato una procedura per verificare se Israele abbia usato munizioni contenenti uranio impoverito nei 22 giorni di guerra nella Striscia di Gaza. Anonimi attivisti israeliani hanno intanto messo in rete un sito internet (wanted.org.il) nel quale hanno pubblicato una lista di personaggi politici che dovrebbero essere processati per crimini di guerra. Nella lista, tra gli altri, compaiono Ehud Olmert, Ehud Barak e Tzipi Livni.

• 22 gennaio.  Hamas ha reso noto che inizierà a distribuire fino a 4.000 euro in contanti alle famiglie colpite dall'offensiva israeliana nella Striscia di Gaza. Taher al-Nono, portavoce del governo di Hamas nell'enclave costiera, ha detto ai giornalisti che da domenica prossima saranno distribuiti complessivamente 28,6 milioni di euro. Funzionari palestinesi nella Cisgiordania occupata hanno reso noto che Israele sta impedendo all’Autorità palestinese, guidata dal presidente Mamhoud Abbas e sostenuta dai paesi “occidentali”, di trasferire circa 60 milioni di dollari nella Striscia di Gaza per pagare i propri dipendenti e altre persone colpite duramente dalla guerra, iniziata il 27 dicembre scorso. Washington spera che sia l'Autorità palestinese piuttosto che Hamas a guidare e ottenere crediti per la ricostruzione di Gaza, che secondo le stime costerà oltre 2 miliardi di dollari. Ma rappresentanti occidentali dicono che Israele, impedendo la consegna del denaro, sta minando le posizioni di Abbas. Lunedì scorso l'Arabia saudita ha detto che donerà 1 miliardo di dollari per finanziare la ricostruzione. Il portavoce di Hamas Nono ha detto che le famiglie di Gaza le cui abitazioni sono state completamente distrutte riceveranno 4.000 euro ognuna. Coloro che hanno avuto danni riceveranno 2.000 euro. Inoltre, Hamas pagherà 1.000 euro per ogni familiare ucciso e 500 euro per ogni ferito. Hamas non ha detto perché intende fare i pagamenti in euro piuttosto che in shekel israeliani, la moneta usata nei Territori palestinesi. Rappresentanti occidentali hanno detto che c'è una scarsità di shekel a causa delle restrizioni israeliane sui trasferimenti in denaro verso il territorio controllato da Hamas.

• 22 gennaio.  Responsabile ONU scioccato. John Holmes, il massimo responsabile ONU per le operazioni umanitarie nel mondo, ha affermato, visitando le devastazioni provocate da Israele nelle striscia di Gaza, di essere rimasto  «profondamente scioccato» dal grande numero di civili palestinesi uccisi. Holmes non ha escluso che l’ONU chieda ad Israele un indennizzo per i danni provocati alle strutture ONU a Gaza. 

• 22 gennaio. Gaza, un fallimento politico e militare. Lo scrive Gideon Levy su Haaretz. Secondo il giornalista israeliano, l’offensiva sionista ha mancato tutti i suoi obiettivi. L’obiettivo di fermare i lanci di razzi Qassam, ad esempio, non è stato affatto raggiunto, dato che questi hanno continuato fino all’ultimo giorno di guerra, dopo che un accordo per il cessate il fuoco era stato raggiunto. Ed Hamas, secondo fonti israeliane, avrebbe ancora 1.000 missili a disposizione. Anche il secondo obiettivo, quello di bloccare il traffico di armi, non è stato conseguito. Secondo il capo dello Shin Bet, il traffico di armi riprenderà in due mesi. Oltretutto, nota Levy, i tunnel sono volti soprattutto a fornire alimenti ad una popolazione sottoposta ad un crudele blocco economico. E riguardo le armi, quelle che transitano dall’Egitto alla Striscia di Gaza sono molto rudimentali e di scarsa qualità. Ed il terzo obiettivo, quello della “deterrenza” di Israele? Levy nutre forti dubbi, come mostra sempre il lancio dei Qassam. Il quarto obiettivo, non dichiarato, quello di ribadire la potenza militare israeliana, non è stato pure centrato. Hamas non è stata indebolita, ha subito irrilevanti perdite militari e vede crescere il supporto popolare. Un popolo umiliato per un’intera generazione riapprezza nuovamente i valori dell’eroismo e della resistenza. «Non c’è alcun dubbio tra chi è stato Davide e chi Golia in questa guerra». La popolazione di Gaza non diventerà di certo più “moderata” dopo queste stragi. «Al contrario, il sentimento nazionale si rivolterà ora più di prima contro il partito che ha sparso tutto quel sangue –lo Stato d’Israele». Chi è uscito indebolito dalla guerra, è sicuramente Fatah. La lista dei fallimenti non è ancora finita. Le stragi hanno seriamente compromesso l’immagine di Israele davanti alle opinioni pubbliche mondiali. «Il mondo intero ha visto le immagini. Hanno scioccato ogni essere umano che le ha viste, anche se hanno lasciato la maggior parte degli israeliani freddi. La conclusione è che Israele è uno Stato violento e pericoloso», che oltretutto non rispetta le risoluzioni ONU. E quali risultati ha infine prodotto la guerra in ambito interno? Il Likud di Benjamin Netanyahu si rafforza nei sondaggi. «E perché? Perché la guerra non ha prodotto risultati soddisfacenti».

• 22 gennaio. «A Gaza per i vivi non c'è tregua che tenga alla battaglia quotidiana per la sopravvivenza». Lo scrive l’encomiabile pacifista italiano Vittorio Arrigoni da Gaza sul blog http://guerrillaradio.iobloggo.com/. «Senza più acqua, senza più gas, senza più corrente elettrica, senza più pane e latte per nutrire i propri figli. Migliaia di persone hanno perduto la casa. Dai valichi entrano aiuti umanitari col contagocce, e si ha come la sensazione che la benevolenza dei complici di chi ha ucciso sia solo momentanea». La tregua «è unilaterale, quindi Israele unilateralmente decide di non rispettarla. Ieri a Khan Yunis, un ragazzo palestinese ucciso e un altro ferito. A est di Gaza city elicotteri innaffiavano di bombe al fosforo bianco un quartiere residenziale. Stessa cosa si è verificata a Jabalia. Oggi, sempre a Khan Younis, navi da guerra hanno cannoneggiato su uno spazio aperto, fortunatamente senza fare feriti e, mentre scrivo, arriva la notizia di un incursione di carri armati. Non ci risultano lanci di razzi palestinesi nelle ultime 24 ore». 

• 22 gennaio. Gaza è intanto oggi invasa da giornalisti. «Israele ha concesso loro il lasciapassare a mattanza finita (…) Dinnanzi allo scheletro annerito di ciò che resta dell'ospedale Al Quds di Gaza city, un interdetto reporter della BBC mi ha chiesto come è stato possibile per l'esercito scambiare l'edificio per un covo di terroristi. “Per lo stesso motivo per cui dei bambini in fuga da un palazzo in fiamme, sono entrati nei mirini dei cecchini posti sui tetti dello stesso quartiere in cui siamo ora, cecchini che non hanno esistato a ucciderli spandendo la loro materia cerebrale sull'asfalto”», ha risposto Arrigoni. «È evidente l'abisso fra noi che siamo testimoni e vittime di questo massacro, e chi ne viene a conoscienza tramite i racconti dei sopravvissuti», aggiunge il pacifista, secondo cui il congelamento dei fondi per la riscostruzione se Hamas continua a stare al governo «è un chiaro invito dall'esterno alla guerra civile, ad un colpo di Stato (…). "L'unione Europea ricalca alla perfezione la criminale politica di punizione collettiva imposta da Israele. Perché non affidano i fondi all'ONU? O a qualche organizzazione governativa?"."Gli Stati Uniti sono liberi di eleggere un guerrafondaio come Bush, Israele di scegliere leader con le mani sporche di sangue come Sharon e Netanyau, e noi popolazione di Gaza non siamo liberi di scegliere Hamas...", mi suggerisce Mohamed, attivista per i diritti umani che non ha votato per il movimento islamico; non ho argomenti per contraddirlo». Arrigoni si sofferma infine su un disegno lasciato da un bambino in una casa, evacuando in fretta e furia. «Carrarmati, elicotteri e corpi ridotti in pezzi. In mezzo al foglio un bambino ritratto con una pietra riusciava a raggiungere l'altezza del sole e danneggiare una delle macchine della morte volanti. Si dice che il significato del sole in un disegno infantile è  il desiderio di essere, di apparire. Quel sole che ho visto piangeva in pastello rosso, lacrime di sangue. Per lenire questi traumi, una tregua unilaterale basta?».
  
  
• 23 gennaio. "A Sderot come ad Aschkelon, i cittadini israeliani hanno formalmente richiesto al loro governo delucidazioni circa le armi utilizzate per massacrare: è evidente che l'uranio impoverito e il fosforo bianco sparso in maniera criminale sul fazzoletto di terra di Gaza non farà distinzione nel causare malattie genetiche fra ebrei e musulmani." Vittorio Arrigoni, (Il Manifesto 23-01-2009).